Решение № 2-1775/2017 2-1775/2017~М-1461/2017 М-1461/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-1775/2017

Дело № 2-1775/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.

при секретаре Лебедевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр реструктуризации» о защите прав потребителей по следующим основаниям: 20.02.2017г. в магазине ответчика по адресу: <адрес> магазин «Гроздь», истец приобрела товар – яблоки весовые 70+ (крупные) по цене 66 руб. 90 коп. за кг., весом 0,146 кг.. на сумму 9 руб.77 коп. В последствии она обнаружила, что нарушены ее права как потребителя, а именно ответчиком осуществлялась реализация товара без информации о нем. На товаре отсутствует информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности.

20.02.2017г. по адресу: <адрес> магазин «Гроздь», истец приобрел яблоки весовые по цене 66 руб. 90 коп. за кг., весом 0,734 кг.. на сумму 49 руб.10 коп. В последствии она обнаружила, что нарушены ее права как потребителя, а именно ответчиком осуществлялась реализация товара без информации о нем. На товаре отсутствует информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности.

20.02.2017г. в том же магазине истец приобрел бананы весовые по цене 51 руб. 90 коп. за кг., весом 2,102 кг., на сумму 109 руб.09 коп. В последствии она обнаружила, что нарушены ее права как потребителя, а именно ответчиком осуществлялась реализация товара без информации о нем. На товаре отсутствует информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности.

Истец просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения его прав, предоставив информацию о данном товаре, взыскать с ООО «Центр реструктуризации» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., по каждому иску.

Истец, представитель ответчика «Центр реструктуризации» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, об уважительных причинах неявки, суду не представили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела №№, 2-1776/2017, 2-1777/2017 по искам ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» о защите прав потребителя объединить в одно производство.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливают права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 20.02.2017г. в магазине ответчика по адресу: <адрес> магазин «Гроздь», истец приобрела товар – яблоки весовые 70+ (крупные) по цене 66 руб. 90 коп. за кг., весом 0,146 кг.. на сумму 9 руб.77 коп. В последствии она обнаружила, что нарушены ее права как потребителя, а именно ответчиком осуществлялась реализация товара без информации о нем. На товаре отсутствует информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности.

20.02.2017г. яблоки весовые по цене 66 руб. 90 коп. за кг., весом 0,734 кг.. на сумму 49 руб.10 коп. В последствии она обнаружила, что нарушены ее права как потребителя, а именно ответчиком осуществлялась реализация товара без информации о нем. На товаре отсутствует информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности, сроке годности.

20.02.2017г. бананы весовые по цене 51 руб. 90 коп. за кг., весом 2,102 кг. на сумму 109 руб.09 коп. На этикетке товара отсутствует информация о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности.

На основании ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.10 данного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях.

В силу п.34 Правил, на расфасованном товаре указывается его наименование, вес, цена за килограмм, стоимость отвеса, дата фасования, срок годности, номер или фамилия фасовщика.

Приобретение ДД.ММ.ГГГГ у ответчика вышеуказанных товаров и наличие вышеуказанных нарушений подтверждается кассовым чеком и этикеткой.

Доказательств, опровергающих указанный факт, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельность по реализации товаров с отсутствием надлежащей информации о товаре.

Суд считает, необходимым обязать ответчика предоставить истцу информацию о данном товаре, а именно: о дате сбора урожая, производителе, энергетической ценности, пищевой ценности.

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.150, 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю нарушением его прав, возмещается причинителем вреда.

Из исковых заявлений следует, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с приобретением товара без надлежащей информации, истец полагает, что ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 2000 рублей, по каждому иску. Суд, учитывая требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 600 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответственность продавца, как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

На основании указанной нормы права суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 350 рублей.

Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета в размере 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» предоставить ФИО1 информацию о товарах: яблоки весовые 70+ (крупные), яблоки весовые, бананы весовые: о дате сбора урожая, производителе, пищевой ценности, энергетической ценности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 рублей, штраф в размере 350 рублей, а всего – 950 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр реструктуризации» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий