Решение № 12-80/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-80/2018

№ 12-80/18


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 24 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» подполковника полиции С.А.В. № от 02.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с данными постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав в обоснование, что автомобилем не управляла, в связи с чем является ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом, в жалобе просила провести судебное заседание в её отсутствие в случае её неявки.

Сотрудник полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД).

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 данной статьи, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД запрещает остановку и стоянку транспортных средств, табличка 8.24 «Работает эвакуатор» Приложения 1 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 02.03.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данного постановления, ФИО1 19.02.2018 в <адрес> нарушила п. 1.3 ПДД РФ, управляла автомобилем <данные изъяты> осуществила остановку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка, стоянка запрещена» с табличкой 8.24 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19.02.2018 инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Х.А.И. 19.02.2018 в <адрес> ФИО1 нарушила п. 1.3 ПДД РФ, совершила стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ и 8.24 ПДД РФ, запрещающего остановку, стоянку транспортного средства.

Протокол составлен с участием ФИО1 в 13 час. 30 мин. 19.02.2018, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснены, копию протокола она получила, уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении в 10 часов 02.03.2018, о чем свидетельствуют подписи последней. В качестве объяснения ФИО1 в протоколе указано, что ПДД она не нарушала, с правонарушением не согласна. Также в протоколе указано, что собственником указанного транспортного средства является Т.А.С..

Согласно протоколу задержания № от 19.02.2018 в 10 час. 15 мин. указанный автомобиль задержан. При составлении протокола задержания ФИО1 не присутствовала.

На представленной видеозаписи видно, как припаркованный в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ с табличкой 8.24 ПДД РФ автомобиль <данные изъяты> готовятся погрузить на стоящий рядом эвакуатор.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом задержания и видеозаписью, факт присутствия ФИО1 при составлении протокола об административным правонарушении свидетельствует о том, что она управляла указанным транспортным средством до его остановки в зоне запрещающего знака.

Сведений о том, что ФИО1 данным автомобилем не управляла, о том, кто именно управлял указанным автомобилем в утреннее время 19.02.2018, ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не представлено. В судебное заседание сведений о том, кто управлял указанным транспортным средством, подтверждающие данное обстоятельство документы также не представлены.

В связи с указанным, оспариваемое постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба ФИО1 не содержит.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья Т.Ю. Гридасова