Приговор № 1-150/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-150/2018

Дело № 1-150/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 03 мая 2018 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.,

при секретаре Колдышевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Приморского транспортного прокурора Абдулина А.Н.,

защитника Нагорного В.Д., предъявившего удостоверение № 1272 и ордер № 700,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося дата в <адрес>, <адрес>, гражданина <...> со средне-специальным образованием, военнообязанного, холост, трудоустроенного <...><...> зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

- получившего копию обвинительного заключения 30.03.2018 года,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

20 января 2018 года в примерно в 04 часов 02 минут, ФИО1, работая в должности докера-механизатора на территории порта Владивосток, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к столовой ООО «Манчжур-морская шип-чандлерская служба», расположенной на территории 5 причала ПАО «Владивостокский морской торговый порт» на первом этаже в здании по ул. Стрельникова, 9 стр. 42 во Фрунзенском районе г. Владивостока, Приморского края, где реализуя ранее возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, используя в качестве орудия металлический гаечный (баллонный) ключ, путем отжима створки окна, незаконно проник в помещение кабинета заведующей столовой, где тайно похитил принадлежащее ООО «Манчжур-морская шип-чандлерская служба» денежные средства в сумме 15477 рублей, хранившиеся в шкафу. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником. Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Согласен возмещать причиненный вред.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего ООО «Манчжур-морская шип-чандлерская служба» согласилась на особый порядок рассмотрения уголовного дела, поддержала гражданский иск.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая то, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, поскольку преступление представляет повышенную общественную опасность.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Иное более мягкое наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ не достигнет свою цель исправление.

Учитывая обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ в условиях контроля за его поведением специализированного государственного органа, исполняющего наказание по месту жительства с возложением обязанностей.

Учитывая явку с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также особый порядок рассмотрения уголовного дела, суд назначает подсудимому наказание с применением ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ООО ««Манчжур-морская шип-чандлерская служба» на сумму 15477 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорным В.Д., в сумме 825 рублей следует отнести на счет федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые освобождаются от несения процессуальных издержек по делам, рассмотренным в особом порядке.

Арест на имущество: денежные средства, находящиеся на счете №40817810050001016671 в банке филиал ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение г.Владивосток № 8635 по адресу: <...> на имя ФИО1 в пределах суммы денежных средств в размере 15447 рублей 00 копеек, оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденного встать в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган (УИИ) по месту жительства, 1 раз в месяц проходить регистрацию в УИИ, не менять место жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ООО ««Манчжур-морская шип-чандлерская служба» на сумму 15477 рублей 00 копеек – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ««Манчжур-морская шип-чандлерская служба» сумму 15477 рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: диск со следом пальца руки, диск со следом обуви, диск со следом повреждений рамы окна, 3 отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук, дактилоскопические карты на имя ФИО6. ФИО7, гаечный ключ – «балоник, хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле на срок его хранения.

Арест на имущество: денежные средства, находящиеся на счете № в банке филиал ПАО «Сбербанк России» Приморское отделение <адрес> № по адресу: <адрес> на имя ФИО1 в пределах суммы денежных средств в размере 15447 рублей 00 копеек, оставить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Нагорного В.Д. в сумме 825 рублей, отнести на счет федерального бюджета. Осужденного ФИО1 освободить от несения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова