Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-316/2024;)~М-298/2024 2-316/2024 М-298/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-18/2025

Производство № 2-18/2025 (2-316/2024)

(УИД) 75RS0014-01-2024-000796-72


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Чикой 15 января 2025 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Перминовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО «ЭОС»), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав, что 23.09.2017 года между АО Почта Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 426000 руб. сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13671,00 руб., размер последнего платежа -10562,28 руб., день погашении - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа - 23.09.2022 г., процентная ставка - 29,50 % годовых.

Согласно п. 13 Условий договора, должник согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличии у таких лиц лицензии на право осуществлении банковской деятельности.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 488035 руб. 71 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

16.06.2020 года между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования У77-20/0919, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 488035 руб. 71 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края заявлением о вынесении судебного приказа.

15.10.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 15.10.2021, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от 10.11.2021 судебный приказ от 15.10.2021 отменён.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ. ст.ст. 3, 56, 98,131,132, 167 ГПК РФ, ст. 333.22 НК РФ, с учетом представленных уточнений, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 160 943 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5828 рублей 29 копеек.

При подаче иска в суд, представитель истца ООО «ЭОС» ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 06.12.2024, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО2 в возражениях на иск просила применить срок исковой давности, полагает, что с учетом срока исковой давности возможно взыскать задолженность за период с 23.10.2021 по 23.09.2022 в размере 160 943,3 рублей.

Третье лицо, АО Почта Банк, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что 23.09.2017 года между АО Почта Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 426000 руб. сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 13671,00 руб., размер последнего платежа -10562,28 руб., день погашении - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа - 23.09.2022 г., процентная ставка - 29,50 % годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, согласием (индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от 23.09.2017, графиком платежей.

В соответствии с положениями Индивидуальных условий договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Из пункта 12 Индивидуальных условий договора следует, что со дня просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено согласие ФИО1 на осуществление Банком уступки права требования по заключённому договору иной кредитной организации или другим лицам.

Ответчик предоставленными ему денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № от 23.09.2017 в размере 488035 руб. 71 коп.

16.06.2020 между АО Почта Банк и ООО ПКО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 488035 руб. 71 коп., о чем ФИО1 был уведомлен 16.07.2020.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, полагая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

15.10.2021 мировым судьей судебного участка № 48 Красночикойского судебного района Забайкальского края был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением от 10.11.2021 судебный приказ от 15.10.2021 отменён.

Сумма задолженности, с учетом платежей по которым пропущен срок исковой давности, в размере 160943,30 рублей ответчиком не оспаривается. Более того, в своих возражениях ответчик полагает, что с учетом срока исковой давности, с него возможно взыскать задолженность за период с 23.10.2021 по 23.09.2022 в размере 160 943,3 рублей.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд полагает, что срок исковой давности по всем платежам по договору о предоставлении кредита № от 23.09.2017, имевшим место ранее 23.10.2021, пропущен.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом ООО «ЭОС» в целях обращения в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4040,18 рублей (платежное поручение № от 17.05.2021 и 14700,89 рублей (платежное поручение № от 24.09.2024.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 828 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации «ЭОС» <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору 24174892 от 23.09.2017 г. в размере 160943 рубля 30 копеек и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 5828 рублей 29 копеек. Всего взыскать 166771 рубль 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.

Судья Рязанов А.И.