Решение № 2-3807/2017 2-3807/2017~М-3403/2017 М-3403/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3807/2017

Дело № 2-3807/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд города Читы в составе:

Председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Автоломбард «Вега» к ФИО1 о взыскании процентов по договору займа, штрафа, судебных расходов, об установлении начальной продажной цены транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО Ломбард «Вега» обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с истцом ООО Ломбард «Вега» договор залога №.ДД.ММ.ГГГГ ООО Ломбард «Вега» был переименован в ООО Автоломбард «Вега». Согласно условий указанного договора ответчик получил от истца денежный заём в размере <данные изъяты> на 30 календарных дней под 0,8 % от суммы займа за каждые сутки пользования займом. Заём выдавался под залог принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты> 1999 года выпуска регистрационный номер №. В связи с неисполнением ответчиком условий Договора истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа за пользование займом с просроченным сроком возврата, судебных расходов, а также обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства. Решением Центрального районного суда г. Читы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы: <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, суд обязал ответчика передать транспортное средство, принадлежащее ответчику на хранение истцу до полного погашения задолженности. До настоящего времени ответчик не вернул суммы займа, также не выплатил причитающиеся истцу проценты, штраф и не оплатил пользование займом с просроченным сроком возврата. Просит суд взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – проценты за пользование займом, <данные изъяты> штраф за пользование займом с просроченным сроком возврата, <данные изъяты> судебные расходы. Взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму процентов за пользование займом и проценты за пользование займом с просроченным сроком возврата исчисленных от суммы займа <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа, установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО Ломбард «Вега» ФИО2, действующая на основании прав по должности, требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину не явки не сообщил, возражения на иск не представил.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» регулирует отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей.

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона, по условиям договора займа ломбард (Заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заём гражданину (физическому лицу) - Заемщику, а Заемщик, одновременно являющийся Залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ответчиком был заключен договор залога №, согласно которому последний получив у истца денежный заём в размере <данные изъяты>, на срок 30 дней под 0,8% от суммы займа за каждые сутки пользования займом, обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты в сроки и на условиях, предусмотренных договором залога.

Исполнение обязательств ответчика обеспечено залогом автотранспортного средства TOYOTA VITZ 1999 года выпуска регистрационный номер <***>.

В соответствии с п. 2.1. Договора залога, заемщик при подписании договора передает займодавцу в залог принадлежащее ему транспортное средство.

Условиями договора определено, что предмет залога остаётся у заемщика на ответственном хранении и займодавцу не передается, а паспорт транспортного средства остается у займодавца.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела и ответчиком не оспорен, также как и факт нарушения условий договора займа, установлено уклонение ответчика от исполнения принятого на себя обязательства.

Решением Центрального районного суда г. Читы по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взысканы: <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, суд обязал ответчика передать транспортное средство, принадлежащее ответчику на хранение истцу до полного погашения задолженности.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования о взыскании процентов за пользование займом штрафа за пользование займом с просроченным сроком возврата, о взыскании суммы процентов за пользование займом и процентов за пользование займом с просроченным сроком возврата, исчисленных от суммы займа подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1 ст. 28.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) N 2872-1 "О залоге" реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п.11 ст. 28.2 указанного Закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истец просит установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>, ссылаясь на достигнутое соглашение сторон в соответствии с п.2.1 Договора о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд принимает для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества доказательства, представленные истцом, поскольку ответчиком представленная истцом оценка спорного автомобиля не оспорена.

С учетом изложенного суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Автоломбард «Вега» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автоломбард «Вега» <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> проценты за пользование займом, <данные изъяты> штраф за пользование займом с просроченным сроком возврата, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Автоломбард «Вега» сумму процентов за пользование займом 0,8 % и процентов за пользование займом с просроченным сроком возврата 1,5% исчисленных от суммы займа <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического возврата суммы займа.

Установить начальную продажную цену автомобиля <данные изъяты> года выпуска регистрационный номер №, принадлежащего ФИО1 в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2017 года

Судья О.Н. Копеистова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3807/2017 Центрального районного суда г. Читы