Решение № 2-1174/2024 2-1174/2024~М-796/2024 М-796/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-1174/2024

Дело № 2-1174/2024

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С..,

с участием помощника прокурора Капленко Н.Н., представителя истца ФИО1 (ордер №19 от 17.05.2024 г),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа от 02 июня 2021 года в сумме 400000 рублей и по договору займа от 04 июня 2021 года в сумме 3000000 рублей. В обоснование своих требований указал, что в июне 2022 года ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере 400000 рублей сроком до 02 августа 2021 года, и 04 июня 2021 года взял в долг 3000000 рублей и обязался вернуть в срок до 05 августа 2021 года. Однако, ответчик свое обязательство по возврату денежных средств не исполняет. Общий долг ответчика составляет 3400000 рублей. Указанную сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен. Его представитель ФИО1 на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ по заявлениям потерпевших, в том числе ФИО2, который признан в уголовном деле потерпевшим. В настоящее время проводятся следственные действия. Ответчик долг по распискам истцу до настоящего времени не вернул.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. О дате и месте судебного заседания, направленные заказной почтой с уведомлением с отметкой «судебное» ответчик не получил, конверт вернулся с истечением срока хранения (л.д.46,53).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенными о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора Капленко Н.Н., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Судом установлено, что согласно представленной в материалы дела истцом расписке в подлиннике (л.д. 42), ФИО3 02 июня 2021 года взял в долг у ФИО2 денежную сумму 400000 рублей, сроком до 02 августа 2021 года; 04 июня 2021 года взял в долг у ФИО2 денежную сумму 3000000 рублей, сроком до 05 августа 2021 года (л.д.41).

Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО3 денежных обязательств перед ФИО2

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм по распискам, составленным ФИО3, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком не представлено доказательств бесспорно, подтверждающих погашение задолженности по обязательствам, возникшим по договорам займа от 02 июня 2021 года и 04 июня 2021 года.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписки от 02 июня 2021 года и 04 июня 2021 года в оригинале о получении ответчиком денежных средств находились у ФИО2 до момента обращения в суд, никаких отметок о возвращении суммы долга, в ней не имеется, других доказательств возврата денег в полном объеме ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается не исполненным.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежное обязательство не исполнено, в пользу Жило Г.А с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 3000000 рублей по расписке от 04 июня 2021 года и 400000 рублей по расписке от 02 июня 2021 года.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3000000 рублей за период с 06 августа 2021 года по 17 мая 2024 года и на сумму долга 400000 рублей за период с 02 июня 2021 по 25 апреля 2024 года.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ № 497 от 28 марта 2022 года постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на период с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года.

В силу положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, на период действия моратория, а именно с 01 апреля 2022 года по 30 сентября 2022 года, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций.

Произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает правильным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 400000 рублей за период с 03 августа 2021 года по 25 апреля 2024 года, поскольку ответчик обязался возвратить сумму долга до 02 августа 2021 года, а на сумму долга 3000000 рублей за период с 06 августа 2021 года по 17 мая 2024 года.

Расчет процентов на сумму долга 400000 рублей производится следующим образом:

400000 х41 день (03.08.2021 – 12.09.2021)/365х 6,5%=2 920,55;

400000х42 дня (13.09.2021 – 24.10.2021)/365х6,75%= 3 106,85;

400000 х56 дней (25.10.2021 – 19.12.2021 )/365х7,5%=4 602,74;

400000 х56 дней (20.12.2021 – 13.02.2022)/365х 8,5%=5 216,44;

400000х14 дней (14.02.2022 – 27.02.2022)/365х 9,5%=1 457,53;

400000 х32 дня (28.02.2022 – 31.03.2022)/365х20%=7 013,70;

400000х296 дней (01.10.2022 – 23.07.2023)/365х7,5%=24 328,77;

400000х 22 дня (24.07.2023 – 14.08.2023)/365х8,5%= 2 049,32;

400000х 34 дня (15.08.2023 – 17.09.2023)/ 365х12%=4 471,23;

400000х42 дня (18.09.2023 – 29.10.2023)/365х13%=5 983,56;

400000х49 дней (30.10.2023 – 17.12.2023)/365х 15%= 8 054,79;

400000х14 дней (18.12.2023 – 31.12.2023)/365х 16%= 2 454,79;

400000х116 дней (01.01.2024 – 25.04.2024)/366 х16%=20 284,15

Итого сумма процентов составляет 91944 руб. 42 коп.

Расчет процентов на сумму долга 3000000 рублей производится следующим образом:

3000000х38 дней (06.08.2021 – 12.09.2021)/365х6,5%=20 301,37;

3000000х42 дня (13.09.2021 – 24.10.2021)/365х6,75%=23 301,37;

3000000х56 дней (25.10.2021 – 19.12.2021)/365х7,5%=34 520,55;

3000000х56 дней (20.12.2021 – 13.02.2022)/365 х8,5%=39 123,29;

3000000х14 дней (14.02.2022 – 27.02.2022)/365х9,5%=10 931,51;

3000000х32 дня (28.02.2022 – 31.03.2022)/365х20%=52 602,74;

3000000х296 дней (01.10.2022 – 23.07.2023)/365х7,5%=182 465,75;

3000000х22дня (24.07.2023 – 14.08.2023)/365х8,5%=15 369,86;

3000000х34дня (15.08.2023 – 17.09.2023)/ 365х12%=33 534,25;

3000000х42дня (18.09.2023 – 29.10.2023)/ 365х13%=44 876,71;

3000000х49 дней (30.10.2023 – 17.12.2023)/365 х15%=60 410,96;

3000000х14 дней (18.12.2023 – 31.12.2023)/365х16%=18 410,96;

3000000х138 дней (01.01.2024 – 17.05.2024)/366х16%=180 983,61.

Итого сумма процентов составляет 716832 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в размере 30213 руб. (л.д.5,27), а также понесены почтовые расходы в сумме 525 руб. 58 коп.(л.д.38). Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, уроженца г<> (паспорт № выдан <>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <адрес> выдан <>):

задолженность по долговой расписке от 02 июня 2021 года в сумме 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2021 года по 25 апреля 2024 года в сумме 91944 руб. 42 коп.;

задолженность по долговой расписке от 04 июня 2021 года в сумме 3000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 августа 2021 года по 17 мая 2024 года в сумме 716832 руб. 93 коп.,

а также расходы по госпошлине в размере 30213 рублей, почтовые расходы в сумме 525 рублей 58 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года

<>

<>

<>

<>

<>2