Решение № 2-37/2025 2-37/2025(2-544/2024;)~М-502/2024 2-544/2024 М-502/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-37/2025Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданское УИД 16RS0. . .-68 Дело . . . Учет 2.213 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2025 года пгт Аксубаево Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что . . . между истцом и ФИО1 заключён кредитный договор . . ., в рамках которого заемщику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с решением единственного акционера Банка от . . . полное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО "Лето Банк" на АО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными", указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 условий кредитного договора клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено. На . . . год размер задолженности за период с . . . по . . . год составляет 245 326,22 рублей, из них: 11 963,45 рубля - задолженность по процентам, 232 188,12 рублей - задолженность по основному долгу, 1 174,64 рубля - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 – задолженность по страховкам. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 245 326,22 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 359,79 рублей. Представитель истца АО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения по делу не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства. Изучив и, оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно требованиям ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что . . . банк заключил с ответчиком кредитный договор . . ., в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.В соответствии с решением единственного акционера банка от . . . (решение N . . . от . . .) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от . . . сер. . . .). . . . в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания на публичный статус") (протокол N . . . от . . .) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общество Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", тарифах по программе "Кредит наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. Как указано истцом, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика за период с . . . год по . . . год составляет 245 326,22 рублей из них: 11 963,45 рубля - задолженность по процентам, 232 188,12 рублей - задолженность по основному долгу, 1 174,64 рубля - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 – задолженность по страховкам. Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, неустойки, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору. На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 245 326,22 рублей, из которых: 11 963,45 рубля - задолженность по процентам, 232 188,12 рублей - задолженность по основному долгу, 1 174,64 рубля - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 – задолженность по страховкам. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 359,79 рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ЗАОЧНО РЕШИЛ: Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт . . . . . .) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере 245 326,22 рублей, из которых: 11 963,45 рубля - задолженность по процентам, 232 188,12 рублей - задолженность по основному долгу, 1 174,64 рубля - задолженность по неустойкам, 0,00 руб. - задолженность по комиссиям, 0,00 – задолженность по страховкам, а также в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8 359,79 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Л.К. Зайниева Суд:Аксубаевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:АО "Почта Банк" (подробнее)Судьи дела:Зайниева Люция Каримовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 9 марта 2025 г. по делу № 2-37/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-37/2025 Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-37/2025 Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-37/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-37/2025 Решение от 19 января 2025 г. по делу № 2-37/2025 Решение от 15 января 2025 г. по делу № 2-37/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-37/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|