Решение № 2-2305/2020 2-2305/2020~М-2032/2020 М-2032/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2305/2020

Дело № 2-2305/2020

УИД66RS0002-02-2020-002032-21

Мотивированное
решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Юриной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 19 сентября 2008 года *** по состоянию на 02 ноября 2020 года в сумме 976578 рублей 18 копеек, в том числе 797932 рубля 39 копеек – ссудная задолженность, 8706 рублей 89 копеек – плановые проценты за пользованием кредитом, 43396 рублей 88 копеек – проценты по просроченному долгу, 11040 рублей 16 копеек – пени по просроченному долгу, 115501 рубль 86 копеек – задолженность по пени, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 24953 рубля 71 копейка.

Также истец просил в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ***, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив, начальную продажную стоимость имущества в размере 844 000 рублей.

В обоснование требований указав, что 19 сентября 2008 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор ***. Во исполнение указанного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 1280000 рублей на срок до 19 сентября 2028 года под 13,75% годовых для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии с разделом 9 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона, в связи с чем 02 октября 2008 года в ЕГРН внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру за номером ***.

Права залогодержателя-кредитора удостоверены закладной, составленной заемщиками и выданной Управлением Росреестра по Свердловской области залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк».

В связи с тем, что ответчики обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не исполняют надлежащим образом, оплата производится не в полном объеме, истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Данное требование ответчиками не выполнено, ответа не последовало. С учетом изложенного, истец просил удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседании указал о внесении ответчиками в счет погашения задолженности по кредитному договору 139000 рублей, что позволило войти в график. Вместе с тем, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора, получение кредита, наличие случаев просрочки возврата кредита. Указали, что в настоящее время приняли все необходимые меры для восстановления прав и законных интересов истца и исполнения обязательств по договору. В настоящее время они вошли в график платежей.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства. возражений против заявленных требований в суд не направила.

Суд с учетом мнения участников процесса, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Судом на основании материалов дела, которые не оспорены, не опорочены, установлено, что между ОАО «ТрансКредитБанк» и ФИО2, ФИО4 с соблюдением письменной формы 19 сентября 2008 года заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 1280 000 рублей с целью приобретения недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Заемщики приняли обязательство уплачивать кредитору за пользование займом проценты по ставке 13,75% годовых. Срок кредитования установлен до 19 сентября 2028 года.

19 сентября 2008 года на лицевой счет ФИО2, была зачислена сумма в размере 1280000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 81 (л.д. 35).

С частичным использованием заемных денежных средств по договору купли-продажи от 19 сентября 2008 года ответчиками была приобретена квартира, расположенная по адресу: ***, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации ***.

Права залогодержателя по обязательству, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ФИО2, ФИО4 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области первоначальному залогодержателю – ОАО «ТрансКредитБанк» 02 октября 2008 года.

На основании договора от 19 апреля 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» присоединилось к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Согласно договору от 03 октября 2017 года, Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО).

В судебном заседании установлено, что ответчиками неоднократно допускались нарушения сроков возврата кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету и ответчиками не оспаривается, однако на момент рассмотрения дела по существу ответчик ФИО2 погасил просроченную задолженность, проценты и вошел в график погашения кредита согласно выписке по кредиту и квитанциям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право истца на досрочное взыскание суммы кредита в случае непогашения заемщиком основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные договором, предусмотрено пунктом 4.4.1 договора займа.

Поскольку судом установлено и подтверждено истцом, что ответчики на момент вынесения решения надлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, график погашения кредита соблюдают, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору не имеется, поскольку права банка восстановлены заемщиками. О других основаниях для досрочного взыскания суммы кредита истцом не заявлено.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании кредита истцу отказано, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на предмет залога.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 24953 рубля 17 копеек, что подтверждено платежным поручением от 22 июля 2020 года ***.

Учитывая, что требования истца удовлетворены после обращения с иском в суд, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 24953 рубля 17 копеек по правилам статьи 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, поскольку просроченная задолженность погашена ответчиками после обращения истца в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24953 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова