Решение № 2-2622/2025 2-2622/2025~М-1012/2025 М-1012/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-2622/2025

Дело № 2-2622/2025

29RS0023-01-2025-001741-60

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком заключен кредитный договор № ....., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 106000 руб. на срок 84 месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за его пользование. 15.12.2020 банк уступил свои права по договору ООО «Финтраст», которое 20.12.2022 уступило права истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на 14.02.2025 образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 140 625 руб. 24 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 218 руб. 76 коп.

Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 22.05.2012 между ОАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ....., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 106 000 руб. сроком до 22.05.2019 под 25,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

Поскольку обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по указанному договору образовалась задолженность.

На основании договора уступки прав требования № ..... от 10.02.2020 банк уступил права ООО «ФинТраст», которое 20.12.2022 уступило права истцу, в том числе, по договору ....., заключенному с ответчиком, сумма задолженности передана в размере 140 625 руб. 24 коп. по акту приема-передачи прав требования.

Требование о погашении задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по кредитному договору на 14.02.2025 составляет 140 625 руб. 24 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены, представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, сумму основного долга с процентами за пользование кредитом неправомерно не возвратил Банку, существенно нарушив условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата кредита.

Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчиков не содержится.

При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ..... подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № ..... от 22.05.2012 по состоянию на 14.02.2025 в размере 140 625 руб. 24 коп., включая основной долг в размере 104 474 руб. 43 коп., проценты в размере 36 150 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 218 руб. 76 коп., всего взыскать 145 844 (Сто сорок пять тысяч восемьсот сорок четыре) руб.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года