Решение № 2-4694/2018 2-4694/2018~М-4261/2018 М-4261/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-4694/2018

Дело №2-4694/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Сальниковой Е.Н.

при секретаре Сосновской Е.В.

с участием прокурора Труновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.

Требования мотивированы тем, что в органах внутренних дел истец прохожу службу с 2009 года. С 2017 года состоит в должности старшего следователя ОЗГ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку. Имеет специальное звание майор юстиции. С 2012 по 2017 состояла в должности следователя отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кузнецкий» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку. 03.10.2016 года в отношении ФИО1 ответчиком было совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, находящегося при исполнении служебных обязанностей) при следующих обстоятельствах: 03.10.2016г. ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что перед ним находится следователь, являющаяся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, ФИО2 умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти - следователя и применения насилия, в связи с исполнением истцом своих должностных обязанностей, схватил обеими руками ФИО1 за руки, от чего истец испытала сильную физическую боль, далее ФИО2 стал выталкивать истца из помещения, при этом истец ударилась о дверной проем левым плечом, отчего испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ответчик ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в результате чего у ФИО1 образовались кровоподтеки (в количестве 2-х) на левой верхней конечности, ссадины на правом предплечье, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. При этом ФИО2 в присутствии понятых, сотрудников полиции выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, показывая свое пренебрежение к сотрудникам полиции. ФИО2 свою вину признал в полном объеме, был согласен с предъявленным ему обвинением.

18.01.2017 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка вынесен обвинительный приговор, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 31.01.2017 года. Указанными умышленными действиями ответчика ФИО2 были нарушены личные нематериальные блага истца (здоровье, честь и достоинство, доброе имя), был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, к истцу было применено физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья. Длительное время у истца болели кровоподтеки и ссадины на руках и плече.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что моральный вред выразился в том, что ответчик причинил физическую боль, неоднократно оскорблял честь и достоинство истца в нецензурной форме в присутствии посторонних лиц, коллег, истец находилась при исполнении служебных обязанностей. Извинений ответчик не принес, денежную компенсацию первый раз предложил представитель ответчика перед данным судебным заседанием.

Ответчик ФИО2 требования не признал, пояснил, что ходил на работу к истице, приносил извинения, сожалеет о случившемся.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражала против исковых требований, пояснила, что заявленная сумма морального вреда завышена, у ответчика на иждивении находятся двое детей 3,6 и 4,5 лет.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 18.01.2017г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что 03.10.2016г. около 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что находящаяся перед ним следователь отделения по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Кузнецкий» следственного управления УМВД России по г. Новокузнецку капитан полиции ФИО1, назначенная на должность приказом № л/с от 08.06.2012г. заместителя начальника ГУ МВД России – начальника ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области, являющаяся представителем власти, умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти и применения в отношении нее насилия, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей, схватил обеими руками ФИО1 за ее руки, от чего истец испытала сильную физическую боль, далее ФИО2 стал выталкивать ее из помещения, при этом истец ударилась о дверной проем левым плечом, отчего испытала сильную физическую боль. Своими умышленными действиями ответчик ФИО2 причинил ФИО1 кровоподтеки (в количестве 2-х) на левой верхней конечности, ссадины на правом предплечье, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти – ФИО1

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда. В ходе рассмотрения уголовного дела вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей не ставился.

В настоящее время ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда. В обоснование причиненного морального вреда истец пояснила, что ответчик в присутствии посторонних гражданских лиц, коллег сотрудников полиции оскорбил честь и достоинство, доброе имя истца, путем ее оскорбления в нецензурной форме, неприкосновенность личности, путем нанесения кровоподтеков на левой верхней конечности, ссадин на правом предплечье, чем причинил физические и нравственные страдания. Кроме того нравственные переживания выразились в посягательстве на достоинство личности, на честь и доброе имя ФИО1 как человека, женщины, сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей, истец была морально подавлена, переживала после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к представителю органа власти. ФИО2 демонстративно противодействовал представителю власти, привлекал к себе внимание, выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью. Истец испытала глубокое чувство обиды от пережитых нравственных страданий.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ФИО2 истцу был причинен моральный вред, выразившийся в публичном оскорблении чести и достоинства личности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а также в нанесении телесных повреждений истцу – кровоподтеков на левой верхней конечности, ссадин на правом предплечье, причинивших физические страдания.

Доказательств принесения извинений истцу, возмещения морального вреда в какой-либо сумме ответчиком не представлено.

Оценивая степень нравственных или физических страданий, с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени тяжести перенесенных потерпевшей страданий, а также степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб. Наличие на иждивении ответчика несовершеннолетних детей в данном случае основанием для снижения компенсации морального вреда быть не может.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 336.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 20 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова