Решение № 2А-1053/2024 2А-1053/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-1053/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-1053/2024

«17» июля 2024 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощника судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинский район о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от административного истца: ФИО1 – паспорт,

от административного ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Новомихайловского городского поселения Туапсинский район (далее – администрация) со следующими требованиями:

– признать незаконным, изложенный в уведомлении от 23.05.2024 года № 1549/24-13, отказ администрации в удовлетворении заявления ФИО1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в кадастровом квартале 23:33:0804008 площадью 358 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Новомихайловский, Туапсинского района, пер. Скальный;

– обязать администрацию повторно рассмотреть заявления ФИО1 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в кадастровом квартале 23:33:0804008 площадью 358 кв. м, расположенного по адресу: пгт. Новомихайловский, Туапсинского района, пер. Скальный, с принятием нового решения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в апреле 2024 года ФИО1 обратился к административному ответчику с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земель государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0804008:40, однако в удовлетворении заявления было отказано со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 повторно обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении участка площадью 358 кв. м для индивидуального жилищного строительства, однако 23 мая 2024 года принято решение об отказе в удовлетворении заявления с указанием на отсутствие заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и не утверждение проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; проведение аукциона на заключение договора аренды не представляется возможным в связи с отсутствием предмета аукциона. Кроме того, в указанном ответе административным ответчиком указано на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Однако с принятым администрацией решением ФИО1 не согласен, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 административным ответчиком допущено нарушение норм материального права. ФИО1 считает, что административным ответчиком не соблюдена процедура формирования земельного участка, отсутствует информация о принятых нормативных актах, в соответствии с которыми утверждена схема расположения земельного участка. Вместе с тем, административный истец с соблюдением норм Земельного кодекса Российской Федерации обращался в администрацию с соответствующими заявлениями, в том числе с заявлением о проведении аукциона на право аренды в отношении спорного участка. Учитывая нормы материального права, регулирующие порядок решения вопроса о предоставлении земельного участка, а также, исходя из сведений, содержащихся в уведомлении администрации об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, следует, что со стороны административного ответчика допущено нарушение порядка размещения информации о земельном участке (отсутствует информация об опубликовании извещения о возможности предоставления земельного участка в аренду как в муниципальной газете, так и на официальном сайте администрации муниципального образования, на сайте www.torgi.gov в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»). Таким образом, администрация в нарушение норм земельного законодательства не рассмотрела надлежащим образом заявление ФИО1 об организации аукциона по предоставлению в аренду земельного участка, в связи с чем, ФИО1 без законных оснований созданы препятствия в реализации его прав, свобод и законных интересов в сфере земельных отношений.

Представитель администрации возражал против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в отзыве. Также отметил, что в настоящее время спорный земельный участок формирован, ему присвоен кадастровый номер и он предоставлен по договору аренды ФИО3.

ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки дополнительных требований, адресованных к ФИО3

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку предъявление требований к ФИО3 приведет к затягиванию судебного процесса в рамках административного дела, в котором оспаривается отказа уполномоченного органа, однако при наличии к тому правовых и фактических оснований ФИО1 не лишен возможности предъявить самостоятельный иск к ФИО3 в рамках гражданского судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

Из материалов административного дела следует, что 19 апреля 2024 года ФИО1 обратился в адрес административного ответчика с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью заключения соглашения о перераспределении земель государственной собственности и земельного участка с кадастровым номером 23:33:0804008:40, в удовлетворении которого отказано со ссылкой на подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса, поскольку возможно образование самостоятельного земельного участка.

22 мая 2022 года ФИО1 повторно обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении участка площадью 358 кв. м для индивидуального жилищного строительства в аренду на торгах, путем проведения аукциона.

23 мая 2024 года административным ответчиком принято решение № 1549/24-13 об отказе в удовлетворении заявления с указанием на отсутствие заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и не утверждение проекта межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. Также сообщено, что в отношении территории, указанной в приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка, администрацией принято постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагая, что отказ является незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Подпунктом 16 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления.

Согласно подпункту 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Как следует из оспариваемого истцом уведомления от 23 мая 2024 года № 1549/24-13 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка площадью 358 кв. м в связи с отсутствием предмета аукциона и принятием постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО3 и в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» и подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса из территории, указанной в приложенной к заявлению ФИО1 схемы расположения земельного участка, образован земельный участок с кадастровым номером 23:330804008:1617.

Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ "О ветеранах" предусмотрено предоставление ветеранам боевых действий меры социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков (подпункт 7 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, подпункт 2 пункта 3 статьи 16).

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, результатом обращения ФИО3 в администрацию с заявлением о предварительном согласовании земельного участка явилось вынесение постановления от 06.05.2024 года № 292 о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, последующего его формирования и присвоение кадастрового номера, и как следствие, заключение договора аренды земельного участка от 19.06.2024 года № 101/24.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 (22.05.2024 года) в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, административный ответчик располагал сведениями о его согласовании и предоставлении иному лицу в первоочередном порядке, в связи с чем оспариваемое уведомление следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, требование истца о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в заявленной им редакции не подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что на момент поступления (17.06.2024 года) и рассмотрения дела по существу заключен договор аренды земельного участка с гражданином ФИО3, то есть в результате удовлетворения иска права и законные интересы истца не будет восстановлены.

Наличие обстоятельств по делу, на которые сослался истец, без оспаривания заключенного договора аренды земельного участка, не приведет к восстановлению нарушенных прав истца с учетом правовой позиции сформулированной в абзаце первом пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного заседания отказать.

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 17.07.2024 года.