Решение № 2-10731/2016 2-788/2017 2-788/2017(2-10731/2016;)~М-8733/2016 М-8733/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-10731/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретареУшанёвой С.А.,

с участием: представителя истцаКравец В.П., представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, к ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере15380,04 рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере6000,00 рублей, сумму неустойки в размере12636,00 рублей за каждый просроченный день начиная с 27 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года. стоимость расходов по оплате услуг представителя в размере12000,00 рублей; штраф в размере в 7690 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 августа 2016г. произошло дорожно - транспортное происшествие между транспортнымисредствами Форд государственный регистрационный знак <номер обезличен>750 и Тайота Камри государственный регистрационный знак <номер обезличен>/09 под управлением ФИО2 В результате этого ДТП автомобиль Тайота Камри государственный регистрационный знак <номер обезличен>/09 принадлежащий истице на праве собственности, получил технические повреждения. Причинителем вреда признан водитель Форд государственный регистрационный знак <номер обезличен>/750 ФИО3 С. Р. гражданской ответственности водителей, участвующих в ДТП застрахован в соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 года. В соответствии с 40-ФЗ от 25.04.2002 г. Истец 06 сентября 2016 г. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденноготранспортного средства Тайота Камри государственный регистрационный знак <номер обезличен> приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО. Специалисты ПАО «Росгосстрах» приняли документы, организовали независимую экспертизу (оценку). Ответчик признал страховой случай и выплатил истцу страховое возмещение в размере92000,00 рублей. Считая произведенную выплату заниженной, истица обратилась к независимому эксперту-технику для определения размера материального ущерба в соответствии с экспертным заключением № 3963 – 16. Об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденноготранспортного средства марки Тайота Камри государственный регистрационный знак <номер обезличен>/09 от 21 сентября 2016 год стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет195000,00 руб., стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 15185,00 руб. 30 сентября 2016 г. в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» истицей была направлена претензия с просьбой пересмотреть сумму страхового возмещения за поврежденный автомобиль Тайота Камри государственный регистрационный знак <номер обезличен>/09. Однако ответ до настоящего времени не получен.

Истец ФИО2 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что суду доверяет, исковые требования поддерживает в полном объеме.В силу положений ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца Кравец. В.П. в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца не признал и просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 Гражданского РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствие со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использованиитранспортногосредства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысячрублей

В судебном заседании установлено, что истицаФИО2 является собственником автомобиля марки Тайота Камри государственный регистрационный знак <номер обезличен>/09 что подтверждается свидетельством о регистрациитранспортного средства.

21 августа 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие междутранспортнымисредствами Тайота Камри государственный регистрационный знак <номер обезличен>/09 и Форд государственный регистрационный знак <номер обезличен>/750 под управлениемФИО3.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортногопроисшествия автомобиль Тайота Камри государственный регистрационный знак <номер обезличен>/09 принадлежащий истицы на праве собственности, получил технические повреждения.

Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки Форд государственный регистрационный знак <номер обезличен>/750 ФИО3 гражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ <номер обезличен>

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

06 сентября 2016г. истец обратилась к страховщику ПАО СК «Росгосстрах»с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые документы, заявителю была произведена выплата в размере 92000,00 рублей.

Согласно судебному экспертному заключениюстоимость ТС в до аварийном состоянии составляет133000,00 рублей., стоимость ТС в аварийном состоянии (стоимость годных остатков) составляет 25619,96 рублей.

30 сентября 2016г. с целью урегулирования спора в досудебном порядке, истица обратилась в филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения. Однако ответ до настоящего времени не получен.

В судебном заседании по ходатайству ответчика судом была назначена экспертизы проведение, которой было поручено эксперту ФИО4.

Суд считает возможным положить в основу судебное экспертное заключение <номер обезличен> от 13.12.2017 года подготовленное судебным экспертом ФИО4 по следующим основаниям.

Анализируя экспертное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённоготранспортногосредства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключениюявляется достоверным, поскольку данное экспертное заключение основано на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере15380 рубля 04 копейки, а также расходы на оплату услуг оценщика в размере6000,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортногосредства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использованиитранспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что при взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяется Закон об ОСАГО.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа обоснованными.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит сумма штрафа в размере 7500 рублей (ст.333 ГПКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истицы отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципа разумности, а так же с учетом объема выполненных работ, суд считает, что требование истца о взыскании суммы расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 8000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика о ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя в размере747 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» в городе Ставрополе о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недоплату страхового возмещение в размере 15680 рублей 04 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере3000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере8000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф в размере7500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину в размере 747 рублей.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 9636,00 рублейотказать.

В удовлетворении исковых требованийФИО2 в части взыскания ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 4000,00 рублейотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Данилова