Решение № 7-13809/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 12-0356/2025Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения судья: фио дело № 7-13809/2025 22 октября 2025 год адрес Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124082701050319 от 27 августа 2024 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21 ноября 2007 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФИО1, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124082701050319 от 27 августа 2024 года, оставленными без изменения решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года, решением судьи Чертановского районного суда адрес от 20 марта 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся актов и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия состава вменяемого административного правонарушения, так как его действия квалифицированы неправильно. ФИО1, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не направлял, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется. Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых решений. В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность. Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы. В соответствии с п. 2.4 Правил пользования городскими парковками в адрес лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил. Как следует из материалов дела, 10 июля 2024 года в 18 час. 49 мин. 28 сек. по адресу: адрес, транспортное средство марки марка автомобиля Дастер, регистрационный знак ТС, собственником которого является ФИО1 , в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях». Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание рассматривающим дело органом и судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона вышестоящим должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюдены не были. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административному органу, должностному лицу, судье в порядке требований п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы. Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа. Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2). Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Между тем, из представленного ГКУ АМПП ответа на запрос судьи районного суда не следует, что ФИО1 не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа. Однако такой подход не отвечает закрепленным в Конституции РФ и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях принципам обеспечения законности при применении мер административного принуждения, соблюдение которых предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло нарушение его права на защиту. Вышеуказанные обстоятельства не были проверены и учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы ФИО1 по существу. При таких обстоятельствах, поскольку вышестоящим должностным лицом административного органа при рассмотрении жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, допущены фундаментальные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года, решение судьи Чертановского районного суда адрес от 20 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 не могут быть признаны законными и обоснованным и подлежат отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу административного органа. Принимая во внимание основания отмены решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года и решения судьи Чертановского районного суда адрес от 20 марта 2025 года, иные доводы жалобы на данной стадии производства по делу об административном правонарушении судебной оценке не подлежат. Требования в жалобе об обращении в Конституционный Суд РФ для рассмотрения вопроса о несоответствии применяемой нормы вменяемому нарушению в результате существующей в рамках административного производства правовой коллизии, удовлетворению не подлежат, поскольку они не могут являться предметом рассмотрения в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решение судьи Чертановского районного суда адрес от 20 марта 2025 года и решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 7 октября 2024 года, которыми постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» № 0355431010124082701050319 от 27 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от 21.11.2011 года «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставлено без изменения - отменить, жалобу и материалы дела возвратить в Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» на новое рассмотрение. Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю. Суд:Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)Судьи дела:Стрельцова Г.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 10 августа 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 26 марта 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 25 марта 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 24 марта 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 19 марта 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 16 марта 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 12-0356/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 12-0356/2025 |