Приговор № 1-465/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-465/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пятигорск 19.07.2018 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотова В.П.

при секретаре Огрызко А.А.

с участием:

государственного обвинителя Железнякова А.Н.

подсудимого ФИО6

защитника адвоката Авакяна А.Р.

представившего удостоверение № 3158 и ордер № 071776 от 10.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

25 мая 2018 года в дневное время, ФИО6, находясь в городе Пятигорске Ставропольского края, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, заказал по средствам телефонного звонка со своего мобильного телефона на абонентский номер №, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, которые перечислил посредствам электронно-платежной системы «<данные изъяты>» неустановленному дознанием лицу, наркотическое средство. После чего получив информацию о местонахождении закладки наркотического средства, в районе <адрес>, ФИО6 25 мая 2018 года не позднее 15 часов, прибыв по указанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, т.е. приобрел, для личного употребления, без цели сбыта вещество, содержащее наркотические средства –<данные изъяты> массой 1,51 грамма, что является значительным размером.

25 мая 2018 года примерно в 15 часов в районе <адрес> ФИО6, был остановлен сотрудниками ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску, и испугавшись возможности обнаружения у него незаконно приобретенного им наркотического средства, <данные изъяты> массой 1,51 грамма, бросил полимерный сверток с ним на землю в непосредственной близости от себя, которое в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часов 40 минут, 25 мая 2018 года, в ходе осмотра места происшествия с его участием было обнаружено и впоследствии изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Ему разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ о том, что при возражении подсудимого, государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Авакян А.Р. также подтвердил согласие ФИО6, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый, выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО6 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку, за преступное деяние, которое совершил ФИО6 максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы, и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, и с согласия государственного обвинителя суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, исследовав и оценив изложенные в обвинительном постановлении доказательства, а именно: показания подозреваемого ФИО6, который вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном раскаялся; показания свидетелей – полицейских ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые явились свидетелями как ФИО6 25.05.2018 года примерно в 15 часов 00 минут в районе <данные изъяты> достал из кармана шорт сверток с наркотическим средством и отбросил его в сторону в непосредственной близости от себя; свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых и явились свидетелями того как 25.05.2018 г., в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный сверток и ФИО6, в их присутствии пояснил, что в нем находится наркотическое средства «<данные изъяты>», которое он приобрел путем закладки для личного употребления; заключение эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> массой 1,51 грамма; протокол осмотра места происшествия, согласно которому 25.05.2018 года в период времени с 15 часов 58 минут до 16 часа 40 минут, был осмотрен участок местности расположенный напротив <адрес>, где был обнаружен и изъят полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством, выброшенный ФИО6 и мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>», c которого ФИО6 произвел заказ наркотического средства; протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен полимерный пакет с веществом, содержащим <данные изъяты> массой 1,50 грамм, а также мобильный телефон фирмы «<данные изъяты>» - суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО6 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же наличие обстоятельств смягчающих наказание.

ФИО6, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО6 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении престарелых родителей, за которыми он осуществляет уход.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, а так же его материального положения и условий жизни его семьи, наличия постоянного места работы, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа, определив его размер с учетом совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения подсудимому ФИО6 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно наркотическое средство- <данные изъяты> - подлежат уничтожению, мобильный телефон «<данные изъяты> подлежит возвращению законному владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в федеральный бюджет Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое <данные изъяты> – уничтожить.

Мобильный телефон «<данные изъяты>», IMEI №, № - <данные изъяты> – возвратить ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Федотов В.П.