Приговор № 1-415/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-415/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Залесного С.А.

при секретаре Баранцевой М.А.

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО2

законного представителя специалиста 1 категории отдела по защите прав и интересов несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, образование общее, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, 11.03.2016г. Химкинским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном на прилегающей территории к ТРЦ «Галерея-Краснодар» по адресу г. Краснодара <адрес>, увидел в руках, у находившегося там же, ФИО1 мобильный телефон марки «Нокиа RM 986», который решил похитить. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, ФИО2 с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО1, и воспользовавшись тем, что последний размахивал рукой, в которой находился вышеуказанный мобильный телефон, ФИО2 вырвал из рук ФИО1 данный телефон, после чего побежал в сторону <адрес> г.Краснодара. На требование ФИО1 остановиться ФИО2 не реагировал. После чего с похищенным мобильным телефоном марки «Нокиа RM 986»» ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

Подсудимый свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он около 07:00 приехал в г.Краснодар, в целях поиска работы, а также встретиться с девушкой (ехал на автобусе сперва из Москвы до <адрес>, затем из Ростова-на-Дону в г.Краснодар). После чего, он встретился с девушкой, а также малознакомыми ему парнями, у которых он находился по адресу г.Краснодар, <адрес>, точный адрес он не знает. Затем, в течение дня ему стало известно, что трудоустроиться у него в г.Краснодаре не получится, так как работодатель ему отказал в трудоустройстве. После чего, он пробыл еще некоторое время у знакомых, и ДД.ММ.ГГГГ около 00:05, он покинул друзей, и отправился гулять по г.Краснодару, при этом, в виду того что, ему негде было ночевать, он решил пойти в сторону автовокзала Краснодар 1, с целью приобрести билеты на обратную дорогу. Однако, в виду того, что у него вообще отсутствовали какие-либо денежные средства, и ему нужно было ехать обратно в <адрес>, то у него возник умысел совершить хищение мобильного телефона у какого-нибудь прохожего, а затем продать похищенное какому-нибудь водителю такси, с целью получить деньги на билет, на обратную дорогу. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, он пешком дошел до ресторана «Макдональдс», расположенный на пересечении <адрес> г.Краснодара, он обратился к двум молодым людям, ранее ему не знакомым, с целью попросить сигарету, на что данные молодые люди сказали, ему, что у них нет сигарет. После чего, он с данными молодыми людьми направлялись к ТРЦ «Галерея», при этом в какой-то момент, один из ребят, показал в сторону гражданина, который находился около ТРЦ «Галерея», и предложил попросить сигарету у данного гражданина. Затем, когда он проходил мимо данного гражданина, в настоящий момент ему известно, что данного гражданина зовут ФИО1, он обратил внимание что у ФИО10 в руках был телефон, при этом ФИО10 находился в состоянии опьянения. Он остановился около ФИО10, при этом двое других молодых людей, не останавливаясь пошли дальше, и он обратился к ФИО10 с просьбой позвонить, так как хотел похитить телефон. После чего, ФИО10 стоя напротив него, махнул телефоном в его сторону, при этом он услышал, что ФИО10 сказал, что на телефоне нет средств. Воспользовавшись состоянием ФИО10, и тем, что он был расслаблен, он выхватил у ФИО10 из рук мобильный телефон в корпусе зеленого цвета, марки «Нокиа Майкрософт», и побежал вдоль здания ТРЦ «Галерея», затем свернул налево и побежал по улице. После того как он выхватил телефон из рук ФИО10 и побежал, за ним также побежал ФИО10 и кричал ему вслед: «Стой, остановись, верни мой телефон». Однако на просьбы ФИО10 он никак не реагировал и продолжал убегать от последнего. После чего, ФИО10 споткнулся и упал, а он ускорился и ему удалось отбежать от последнего на 80-100 метров. Затем, в какой-то момент, когда он находился на перекрестке <адрес> г.Краснодара, он увидел, что к нему подбегает сотрудник полиции, который сказал ему, чтобы он остановился, на что он выполнил его требования, при этом телефон у него выпал из рук на дорогу. На что сотрудник полиции подобрал телефон и положил на капот служебного автомобиля. Затем, сотрудник полиции пояснил, что он задержан, до прибытия следственно-оперативной группы. После чего, к нему и к сотруднику полиции также подбежал потерпевший, который сообщил, что он похитил у последнего вышеуказанный сотовый телефон, также ФИО10 написал заявление по данному факту. По прибытии СОГ, он был доставлен в отдел полиции, где чистосердечно написал явку с повинной по факту хищения мобильного телефона в корпусе зеленого цвета, марки «Нокиа Майкрософт» у гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02:30. вышеуказанный мобильный телефон, был изъят сотрудниками полиции. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину подсудимого.

Так из показаний потерпевшего ФИО1 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в ночном клубе «Амстердам», расположенный по адресу г.Краснодар, <адрес>, где отмечал свой день рождения. После чего, примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он покинул клуб и направился пешком домой, а именно он пошел по <адрес> в сторону <адрес> г.Краснодара. После чего, примерно около 02 часов 30 минут, находясь возле здания ТРЦ «Галерея», по адресу г.Краснодар, <адрес>, а именно на пересечение улиц Северной и Красной г.Краснодара, он увидел, идущих ему на встречу 3-х ранее не знакомых молодых людей. Затем, один из данных молодых людей, в настоящий момент ему известно, что данного человека зовут ФИО2, обратился к нему с вопросом о том, чтобы он дал ему мобильный телефон с целью осуществить звонок. Также он обратил внимание, что поравнявшись с ним ФИО2 остановился, а двое других молодых людей, не останавливаясь пошли в сторону <адрес> г.Краснодара. После чего, он сказал ФИО2, что на его телефоне отсутствуют денежные средства, в связи с чем, он не может выполнить просьбу. Так как, он был слегка выпивший, и внимание его было рассредоточено, в процессе общения с ФИО2 он жестикулировал руками и его телефон марки «Нокиа Майкрософт» в корпусе зеленого цвета был у него в правой руке. После чего, примерно через 1 минуту его общения с ФИО2, неожиданно для него ФИО2 выхватил телефон из его рук и побежал по <адрес> в сторону <адрес> г.Краснодара. Сообразив, что ФИО2 похитил у него телефон и покидает место преступления, он также побежал за ФИО2, при этом расстояние между ним и ФИО2 составляло около 15 метров. Когда он бежал за ФИО2 и кричал вслед: «Стой, верни мне мой телефон», при этом ФИО2 все слышал, так как моментами оборачивался, однако на его требования остановиться, никак не реагировал. После чего, в какой-то момент на углу улиц Красной и Головатого г.Краснодара он споткнулся и упал, на что ФИО2 ускорился, и расстояние между ними достигло примерно около 80 метров. Поднявшись с земли, он обратил внимание, на сотрудников полиции, которые находились на парковке ТРЦ «Галерея» на <адрес> г.Краснодара. Затем он обратился к сотрудникам полиции и сообщил, что незнакомый ему молодой человек похитил у него мобильный телефон, на что сотрудники полиции на служебном автомобиле, совместно с ним поехали в сторону пересечения <адрес> г.Краснодара. После чего, когда полицейские доехали до пересечения <адрес> и <адрес> г.Краснодара он показал на молодого человека, полностью подходившим под описание, похитившего у него телефон. Затем сотрудники полиции потребовали данного молодого человека остановиться, после чего молодой человек вытащил из кармана телефон и бросил телефон на землю. После чего, сотрудники полиции подошли к молодому человеку, также подошел и он. Затем, он опознал в данном гражданине лицо похитившее его телефон, на что ФИО2 признался в совершении данного хищения. После чего, приехала следственно-оперативная группа, он написал заявление по факту хищения у него мобильного телефона в корпусе зеленого цвета, марки «Нокиа Майкрософт» указанным гражданином ДД.ММ.ГГГГ около 02:30. Вышеуказанный мобильный телефон, был изъят сотрудниками полиции (л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности полицейского ОБ ППСП № Управления МВД России по г.Краснодару. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, охрана общественного порядка и другие обязанности, связанные с недопущением, выявлением правонарушений и преступлений. С 20 на ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 часов он заступил ночное дежурство до 08:00 ДД.ММ.ГГГГ, находился я в составе пешего патруля ПП №. Примерно около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он в составе патруля находился на <адрес>, недалеко от служебного входа в ТРЦ «Галерея-Краснодар», со стороны <адрес> в сторону «Цирка» быстрой спортивной походкой прошел молодой человек, у которого в руках был телефон, при этом экран данного телефона «светился». После чего, примерно через 5 минут на пересечении <адрес> г.Краснодара он также обратил внимание на молодого человека, который присел около проезжей части по <адрес>, он подошел к данному молодому человеку с вопросом, не нужна ли тому помощь, на что получил от молодого человека ответ, что у него забрали телефон, также молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего, ФИО8 пояснил ему, что у него неизвестный похитил сотовый телефон марки «Нокиа Майкрософт», при этом ФИО10 пытался преследовать злоумышленника, однако последний убежал. Затем, он понял, что перед этим в сторону цирка проходил именно этот молодой человек который похитил у ФИО10 сотовый телефон. Также это было понятно по описаниям ФИО10 - куртка и штаны полностью совпадали, телосложение и рост также совпадали, также за данный период времени на данном участке местности проходил только один человек. После чего, было принято решение осмотреть прилегающую территорию в районе «Цирка» и «Сенного» рынка с целью выявления и задержания преступника. Выдвинувшись в сторону цирка, обратил внимание, что на пересечении <адрес> и <адрес> находится молодой человек, который соответствовал описаниям ФИО10 и который двигался в сторону <адрес>, он в составе патруля подбежали к данному гражданину, окрикнул того, на что молодой человек обернулся, затем увидев, что патруль в форменной одежде, занес руку за спину и сбросил сотовый телефон на проезжую часть. После чего, он подошел к молодому человеку, и спросил, не уронил ли сотовый телефон, однако молодой человек, сказал ему, что про данный телефон первый раз слышит, и ничего не выбрасывал. После чего, в виду того, что молодой человек был очень подозрительным, ФИО10 который находился с полицейскими, сразу опознал молодого человека, а также и телефон, который пытался выбросить молодой человек, то он применил к данному гражданину спецсредства (наручники), а также сообщил в дежурную часть. После чего, он молодой человек и ФИО10, стали ожидать следственно-оперативную группу. В период ожидания СОГ он пытался установить личность подозреваемого, однако последний постоянно представлялся разными именами, адрес места жительства не называл. При попытках установить личность молодого человека по оперативным учетам МВД РФ, биографические данные молодого человека в базе отсутствовали. После чего, на место происшествия прибыла СОГ, в ходе чего, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят мобильный телефон, от которого пытался избавиться молодой человек, затем данный молодой человек, и потерпевший были переданы СОГ, с последующим доставлением в дежурную часть УМВД России по г.Краснодару для дальнейшего разбирательства. В настоящий момент ему известно, что вышеуказанным молодым человеком, который похитил сотовый телефон у ФИО8 является - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес> враг, <адрес> (л.д. 125-127).

Из показаний свидетеля ФИО9 данных им при производстве предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в должности оперативного уполномоченного Управления МВД России по г. Краснодару, имеет специальное звание лейтенант полиции. В его обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, выполнение поручений следователя, дознавателя и другие обязанности, связанные с сопровождением уголовных дел и раскрытием преступлений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе Следственно-оперативной группы по УМВД Росси по г.Краснодару. Примерно около 02 часов 45 минут от оперативного дежурного поступило сообщение, что необходимо выехать в составе Следственно-оперативной группы по адресу г.Краснодар, <адрес>, по сообщению о том, что на прилегающей территории указанного адреса, неустановленное лицо похитило мобильный телефон марки «Нокиа Майкрософт» у гражданина ФИО1 Также было сообщено, что на месте происшествия находится пеший патруль ППС совместно с заявителем, которые осматривают прилегающую территорию на предмет обнаружения преступника. После чего, им в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выход по указанному адресу. По прибытию, по адресу г.Краснодар, <адрес>, было установлено, что на месте находится пеший наряд ППС совместно со старшим патруля старшим сержантом ФИО7, заявителем и предполагаемым преступником. Также, к следственно-оперативной группе обратился гражданин ФИО1, который пояснил, что в гражданине, которого задержал наряд ППС он опознает, человека, которой ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, по адресу г.Краснодар прилегающая территория к ТРЦ «Галерея» похитил у него сотовый телефон «Нокиа Майкрософт», в корпусе зеленого цвета. После чего, было установлено, что вышеуказанный сотовый телефон в момент задержания находился у злоумышленника, данный сотовый телефон был изъят в ходе осмотра места происшествия. После чего, им была установлена личность преступника, которым оказался несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2 изъявил желание чистосердечно признаться в совершенном преступлении и написать по данному факту явку с повинной. Впоследствии заявитель, ФИО2 и наряд ППС проследовали в УМВД России по г.Краснодару, где находясь в кабинете № ФИО2 написал явку с повинной, которая была мной зарегистрирована в дежурной части УМВД Росси по г.Краснодару (л.д. 105-106).

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также и материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут с участием заявителя ФИО1, ОБ ППСП № Управления МВД России по г.Краснодару ФИО7, по адресу г.Краснодар <адрес>, был осмотрен участок местности расположенный по вышеуказанному адресу и установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «Нокиа RM 986» в корпусе зеленого цвета «IMEI: №; №, проводилась фотосъемка (л.д.12-16); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был осмотрен мобильный телефона марки «Нокиа RM 986» в корпусе зеленого цвета «ГМЕГ. №; №, принадлежащий ФИО1, и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе протокола осмотра места происшествия проводимом по адресу г.Краснодар <адрес> (л.д.71-74); заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут возле <адрес> г.Краснодара открыто похитило сотовый телефон «Нокиа RM 986» в корпусе зеленого цвета, далее был задержан возле <адрес> г.Краснодара (л.д. 6); протоколом явки с повинной ФИО2 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в помещении служебного кабинета № УМВД России по г.Краснодару ФИО2 чистосердечно признался в совершении преступления, а именно в хищении ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, находясь на улице, возле ТРЦ «Галерея-Краснодар», расположенного по адресу г.Краснодар, <адрес>, совершил открытое хищение сотового телефона марки «Нокиа RM 986», вырвав его из рук ФИО1, после чего стал скрываться с места преступления, при этом осознавая, что ФИО1 преследует его с целью возвращения своего имущества, не остановился, с похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д. 32-33).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал как в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и не страдает в настоящее время, а обнаруживал и обнаруживает признаки несоциализированного расстройства поведения (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, особенности формирования вышеуказанной личности, характеризующиеся безразличным отношением к нарушениям норм общественной морали, права, наблюдение психиатром по поводу имеющегося у него расстройства подтвержденные приобщенной документацией, а так же данные настоящего обследования выявившего некоторую истощаемость внимания, характерные изменения в сфере эмоций (раздражительность, претенциозность). Однако имеющиеся у него изменения со стороны психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались нарушением сознания, продуктивной психосимптоматики и при сохранении критических и прогностических способностей не лишали его способности в момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тщательный анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего обследования позволяет сделать вывод, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у него также не было и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному, так и в настоящее время он может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет непосредственной опасности для себя или окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

В соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется отрицательно.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: несовершеннолетие ФИО2 на момент совершения преступления, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По приговору Химкинского городского суда <адрес> от 11.03.2016г. у подсудимого имеется не отбытая часть наказания в виде 40 часов обязательных работ, что в соответствии со ст. 71 УК РФ соответствует 5 дням лишении свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Химкинского городского суда <адрес> от 11.03.2016г., окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденному к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период следствия и суда с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Меру пресечения осужденному оставить содержание под стражей.

Вещественные доказательства по настоящему делу: мобильный телефон марки «Нокиа RM 986», IMEI: №, № – возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий: