Решение № 2-1655/2020 2-1655/2020~М-1569/2020 М-1569/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-1655/2020

УИД №RS0№-25

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 ноября 2020 года <адрес>

Судья Предгорного районного суда <адрес> Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в помещении Предгорного районного суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» (Истцом) и ФИО2 (Ответчиком) был заключён Договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001 (далее «Кредитный договор»).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 527174,09 рублей на срок 36 месяцев с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчёта 11,5% годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Largus 2016 года выпуска, VIN: №.

ФИО3 был предоставлен Ответчику путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3». В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 117385 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и ООО «ТСС Кавказ» был заключён договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит ФИО3», согласно которому Ответчик приобрёл автомобиль марки Lada Largus 2016 года выпуска, VIN: №.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет более 150 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление ФИО3 на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №RURRC10001 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 1323000 рублей на срок 48 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 16,9 % годовых. ФИО3 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 38107 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет более 150 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком на основании Заявления на предоставление ФИО3 на текущие расходы (являющегося офертой) был заключен Кредитный договор №RURRC10002 (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Ответчику был предоставлен ФИО3 в размере 426000 рублей на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование ФИО3 из расчета 13,9% годовых. ФИО3 был предоставлен путём зачисления суммы ФИО3 на счёт, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

В соответствии с параметрами Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный ФИО3, уплатить проценты на ФИО3 и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме.

В соответствии с параметрами Кредитного договора, погашение ФИО3 и уплату процентов по нему Ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14539 рублей, включающими в себя возврат ФИО3 и уплату процентов за пользование ФИО3.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату ФИО3 и уплате процентов за пользование ФИО3 составляет более 150 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны Истца в адрес Ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59481,55 рублей, в том числе:

-51888,75 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

-141,78 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-2518,02 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основнойпо текущей ставке;

-4933,01 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» государственную пошлину в размере 7984, 45 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Largus 2016 г. в., VIN: №, серебристого цвета, модель и номер двигателя K4MF496 Р048601, ПТС: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769210,84 рублей, в том числе:

-699774,7 рублей - в качестве просроченной задолженности;

-40508,56 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-17486,37 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-11441,21 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» государственную пошлину в размере 10892,11 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282510,22 рублей, в том числе:

-260169,51 рублей - в качестве просроченной задолженности;

-11717,96 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-5704,87 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-4917, 88 рублей - в качестве штрафных процентов.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит ФИО3»государственную пошлину в размере 6025,10 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ЮниКредит ФИО3» не явился, о рассмотрении дела надлежаще был извещен. Предварительно представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в том числе в порядке заочного производства, просил заявленные исковые требования удовлетворить. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, направил в суд возражения относительно исковых требований, согласно которых просит суд отказать истцу в удовлетворении его требований об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль марки Lada Largus 2016 г.в., VIN: №, серебристого цвета, путем реализации с публичных торгов.

Уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ, сумму штрафных процентов по кредитному договору №RURRA15001 от 29.06.2016г. - 4933,01 рублей, снизить до 500 рублей; сумму штрафных процентов по кредитному договору №RURRC10001 от 09.11.2017г. - 11441,21 рублей; снизить до 1000 рублей; сумму штрафных процентов по кредитному договору №RURRC10002 от 09.11.2017г. - 4917,88 рублей, снизить до 500 рублей.

Отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по ткущей ставке:

-по кредитному договору №RURRA15001 от 29.06.2016г. - в размере 2518,02 рублей;

-по кредитному договору №RURRC10001 от 09.11.2017г. - в размере 17486,37 рублей;

-по кредитному договору №RURRC10002 от 09.11.2017г. - в размере 5704,87 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №RURRA15001 от 29.06.2016г., кредитный договор №RURRC10001 от 09.11.2017г., кредитный договор №RURRC10002 от 09.11.2017г.

Обязать Истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности с учетом положений п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском ФИО3 (займе)» и в соответствии со ставкой ЦРБ РФ и представить полный и достоверный расчёт размера взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( ФИО3 ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Правилами ст. 820 ГК РФ закреплена обязательная письменная форма кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении ФИО3 на приобретение транспортного средства и залоге №RURRA15001, в размере 527 174, 09 рублей под 11,5 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки Lada Largus 2016 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ООО «ТСС Кавказ» транспортное средство марки Lada Largus 2016 года выпуска, VIN: №, с использованием кредитных денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ч. 1 ст. 330 ГК РФ закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязательства по кредитному договору, заключенному между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета и подготовленным истцом расчетом задолженности по кредитному соглашению.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по ФИО3 и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетами задолженности, подготовленными истцом, сумма задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО3» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59481,55 рублей, в том числе:

-51888,75 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

-141,78 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-2518,02 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной по текущей ставке;

-4933,01 рублей - в качестве штрафных процентов.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, например передать имущество или уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между АО «ЮниКредит ФИО3 » и ФИО2 был заключен договор залога автомобиля Lada Largus 2016 года выпуска, VIN: №.

По смыслу ч. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Из правила ст. 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 148 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, является основанием для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 суммы образовавшейся задолженности по договору потребительского ФИО3 и обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ закреплено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В кредитном договоре была определена стоимость транспортного средства, являющегося предметом залога, в размере 659200,00 рублей.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах, в связи с чем суд при вынесении решения не устанавливает начальную продажную цену спорного транспортного средства в размере 384 385 рублей.

В настоящее время транспортное средство принадлежит ФИО2, который приобрел указанный автомобиль на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Иными сведениями суд не располагает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3 » и ФИО2 был заключен договор потребительского ФИО3 №RURRC10001 на сумму 1 323 000, 00 рублей на срок 48 месяцев, под 16,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит ФИО3 » и ФИО2 был заключен кредитный договор №RURRC10002 на сумму 426 000 рублей под 13, 9 % годовых.

В соответствии с условиями кредитных договоров ФИО3 предоставил заемщику ФИО3 путем зачисления денежной суммы на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит ФИО3».

Обязательства по указанным кредитным договорам, заключенным между АО «ЮниКредит ФИО3» и ФИО2, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика и подготовленным ФИО3 расчетом задолженности по кредитным договорам.

Доказательств исполнения надлежащим образом заемщиком ФИО2 принятых на себя обязательств по оплате ежемесячных платежей по ФИО3 и процентов за пользование денежными средствами ответчиком не приведено.

В соответствии с расчетами задолженности, представленными в материалы дела истцом, сумма задолженности ФИО2 перед АО «ЮниКредит ФИО3»:

Задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769210,84 рублей, в том числе:

-699774,7 рублей - в качестве просроченной задолженности;

-40508,56 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-17486,37 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-11441,21 рублей - в качестве штрафных процентов.

Задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282510,22 рублей, в том числе:

-260169,51 рублей - в качестве просроченной задолженности;

-11717,96 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-5704,87 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-4917, 88 рублей - в качестве штрафных процентов.

Представленные стороной истца расчеты задолженностей по кредитным договорам ответчиком не оспорены, контр расчета задолженности ответчиком не предоставлено, в связи с чем они приняты судом при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Претензиями подтверждается обращение ФИО3 к должнику с требованиями о погашении задолженности по кредитным договорам №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ; №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ; №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в досудебном порядке, однако данные требования заемщиком исполнены не были.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая изложенное, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные АО «ЮниКредит ФИО3» требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным договорам №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ; №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ; №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное транспортное средство – автомобиль марки Lada Largus 2016 года выпуска, VIN: №, серебристого цвета, путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитным договорам, в том числе по договору потребительского ФИО3, обеспеченному залогом.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

По мнению суда, подлежащая уплате сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика, поэтому, на основании с п. 1 ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, суд считает целесообразным уменьшить сумму неустойки по кредитному договору №RURRА10001 от ДД.ММ.ГГГГ взыскать штраф в размере 1 000 рублей; по кредитному договору 0№ от ДД.ММ.ГГГГ взыскать штраф в размере 1 000 рублей; по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ взыскать штраф в размере 1 000 рублей.

В части исковых требований сверх взысканной суммы, в удовлетворении требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно платежным поручениям №; №; 23610 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7984,45 рублей; 10892,11 рублей; 6025,10 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования АО «ЮниКредит ФИО3», суд считает необходимым также взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит ФИО3» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №RURRA15001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59481,55 рублей, в том числе:

-51888,75 рублей - в качестве просроченной задолженности по основному долгу;

-141,78 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-2518,02 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной по текущей ставке;

-1000 рублей - в качестве штрафных процентов.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканной суммы штрафа, а именно в размере 3933,01 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №RURRC10001 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769210,84 рублей, в том числе:

-699774,7 рублей - в качестве просроченной задолженности;

-40508,56 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-17486,37 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-1000 рублей - в качестве штрафных процентов.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканной суммы штрафа, а именно в размере 10441,21 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «ЮниКредит ФИО3» (юридический адрес: 119034, <адрес>, Пречистенская наб., <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору №RURRC10002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282510,22 рублей, в том числе:

-260169,51 рублей - в качестве просроченной задолженности;

-11717,96 рублей - в качестве просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

-5704,87 рублей - в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

-1000 рублей - в качестве штрафных процентов.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканной суммы штрафа, а именно в размере 3917, 88 рублей, - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Lada Largus 2016 г. в., VIN: №, серебристого цвета, модель и номер двигателя K4MF496 Р048601, ПТС: <адрес>, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере цены, установленной специализированной организацией при реализации, определив порядок имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу АО «ЮниКредит ФИО3» государственную пошлину в размере 24 901, 66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Судья А.А. Буренко

АО «ЮниКредит ФИО3»

<адрес>, Дербеневская набережная,

<адрес>, офис 906 В

ФИО2

<адрес>,

<адрес>

Пак Л.О.

<адрес>,

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ.

№ г.

Предгорный районный суд <адрес> направляет в Ваш адрес копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко