Решение № 2-589/2020 2-589/2020~М-771/2020 М-771/2020 от 13 апреля 2020 г. по делу № 2-589/2020

К делу № 2-589/2020

УИД 23RS0004-01-2020-000927-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 13 апреля 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жванько З.И.,

при помощнике судьи Крамаренко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КЮА к ЛВЮ об обязании исполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

КЮА обратилась в суд с исковым заявлением к ЛВЮ об обязании ЛВЮ исполнить условия Договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 00.00.0000 и осуществить действия, связанные со снятием с кадастрового учета и аннулированию сведений о правах в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ЛВЮ 00.00.0000 заключен Договор об оказании информационно-справочных и консультационных услуг, все условия по настоящему договору КЮА исполнил полностью и надлежащим образом. По условиям данного договора ЛВЮ обязался выполнить комплекс мероприятий, связанных со снятием с кадастрового учета и аннулированию сведений о правах в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000. Указанным договором предусмотрен срок выполнения работ – 00.00.0000 Однако в нарушение установленных сроков, ЛВЮ не выполнил взятые на себя обязательства.

Истец КЮА, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил обратить решение суда к немедленному исполнению.

Ответчик ЛВЮ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Признание ответчиком ЛВЮ исковых требований соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и подлежит принятию судом, а исковые требования - удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В данном случае суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении решения суда к немедленному исполнению, поскольку задержка в исполнении решения суда повлечет за собой ограничение неопределенного круга лиц на использование указанных земельных участков в качестве земель общего пользования, а в частности дорогами. Затягивание времени окончательного вступления в законную силу судебного акта приведет к существенному нарушению как прав граждан пользующихся земельными участками как дорогой, так и убыткам для самого истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом КЮА при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении в соответствии с ч. 2 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочки по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей сроком на год, которое было удовлетворено судом.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, соответственно государственная пошлина взыскивается с ответчика ЛВЮ в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление КЮА к ЛВЮ удовлетворить в полном объеме, - удовлетворить.

Обязать ЛВЮ исполнить условия Договора об оказании информационно-справочных и консультационных услуг от 00.00.0000 и осуществить действия, связанные со снятием с кадастрового учета и аннулированию сведений о правах в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 000

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета и аннулировать сведения о правах в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельных участках с кадастровыми номерами 000.

Указать, что настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельных участках с кадастровыми номерами 000.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Взыскать с ЛВЮ в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края З.И. Жванько