Приговор № 1-453/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-453/2024

Дело № 1-453/2024

34RS0008-01-2024-012462-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 17 декабря 2024 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко В.А.

при секретаре Харьковой ...,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Волгограда ФИО1 ...

подсудимого ФИО2 ...,

защитника - адвоката Джупалаевой ...,

потерпевшего ...,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, ..., проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов, ФИО2 ..., находясь в парке возле ... Центрального района г. Волгограда обнаружил на скамейке у спящего на ней ..., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 61 600 рублей, который последний держал в руках. У ФИО2 ... возник внезапный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона, принадлежащего ... ФИО2 ..., реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, находясь в указанном месте, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба ... и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят неочевидный характер, взял в руки находящийся при ... и принадлежащий ему сотовый телефон марки «...» IMEI 1: №..., IMEI 2: №..., стоимостью 61 600 рублей, в прозрачном чехле и сим-картой сотового оператора «...», не представляющие материальной ценности для последнего, и тем самым похитил его, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ... значительный ущерб на сумму 61 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ... пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили свое согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 ... обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 ... виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 ... хорошо ориентируется в судебной ситуации. Поведение ФИО2 ... в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает сомнений в его психической полноценности. В связи с изложенным суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 ..., суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 ..., судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 ... с учётом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, суд, при назначении наказания ФИО2 ..., руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 ..., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности – ФИО2 ... по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением в психоневрологическом диспансере не значится, на учёте в наркологическом кабинете не состоит, не судим.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, суд учитывает необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам и личности виновного.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2 ..., суд учитывает, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства и способ его совершения, последствия совершённого преступного деяния, сведения о его личности, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ФИО2 ... дополнительное наказание, в виде ограничения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, а назначение наказания в виде исправительных или обязательных работ, не будет отвечать целям ст.43 УК РФ.

В то же время, ФИО2 ... вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 ... возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 ... категории преступления на менее тяжкую.

Потерпевшим ... заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 ... в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевший .... в ходе судебного следствия скорректировал сумму иска, заявив сумму в размере 61 600 рублей. Подсудимый ФИО2 ... исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из вышеизложенных требований закона, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего ... о возмещении материального ущерба удовлетворить, с учетом частичного возмещения подсудимым иска в сумме 15 000 рублей, взыскать с подсудимого ФИО2 ... в пользу потерпевшего ... сумму в размере 46 600 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ... виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 ... наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 ... обязанности не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в сроки, установленные исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 ... в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ... в счет возмещения причиненного материального ущерба сумму в размере 46 600 (сорок шесть тысяч шестьсот) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- светокопии документов на похищенное имущество на 5 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись В.А. Федоренко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...