Постановление № 5-1375/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 5-1375/2021

Дело №... –1375/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2021 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан А.Н.Трофимова,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5 – 1375/2021 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит» /далее ООО «Макс.Кредит»/, ...

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации /далее – КоАП РФ/,

УСТАНОВИЛ:

заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, в отношении ООО «Макс.Кредит» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с вышеуказанным протоколом, ... (Вх.№...) в Управление ФССП поступило обращение ФИО2, ... г.р., проживающего по адресу: РБ, ..., 453500 на действия ООО «Макс.Кредит», работники которого взаимодействуют с третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности возникшей у гр.ФИО2 При рассмотрении обращения были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Макс.Кредит» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ. Так, при рассмотрении поступившего обращения гр.ФИО2, в адрес ООО «Макс.Кредит» направлен запрос ( от ... №...) о предоставлении информации о способах взаимодействия с гр.ФИО2, в том числе и с третьими лицами по вопросу возврата просроченной задолженности. Согласно ответа ООО «Макс.Кредит» (от ... №...) установлено, что между ООО «Макс.Кредит» и гр.ФИО2 заключен договор потребительского займа №... от ... по которому образовалась просроченная задолженность. К ответу ООО «Макс.Кредит» приложены: договор потребительского займа, общие условия договора, заявление о предоставлении займа, реестр направленных текстовых сообщений в форме таблицы, согласно которого в период с ... по ... гр.ФИО2 на абонентский номер +№... в целях возврата просроченной задолженности направлялись текстовые сообщения в количестве 15 (пятнадцати) штук. В содержании (тексте) направленных гр.ФИО2 текстовых сообщения: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ООО «Макс.Кредит» ввело в заблуждение гр.ФИО2 относительно последствий неисполнения обязательства для должника, сообщив следующую фразу: «Просрочка! Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда»…». ООО «Макс.Кредит» являясь кредитором, в целях возврата просроченной задолженности направило текстовые сообщения гр.ФИО2 в которых ввело должника в заблуждение относительно причин его неисполнения, то есть допустило нарушение Федерального закона от ... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях».

В судебное заседание представитель ООО «Макс.Кредит» не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, почтовый конверт с судебным уведомлением возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном право нарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату пророченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Потерпевший ФИО2, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Поскольку юридическое лицо ООО «Макс.Кредит», должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевший ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства ими не заявлено, судья считает возможным рассмотреть дело без участия юридического лица ООО «Макс.Кредит», должностного лица, потерпевшего.

Изучив письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно указанной норме субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Как следует из материалов дела, в частности, из выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Макс.Кредит» является коммерческой микрофинансовой организацией в виде микрокредитной компании, правовые основы деятельности которой определяются и регулируются Федеральным законом от ... № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовой организацией признается юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц (пункт 2.2 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены Федеральным законом от ... № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», положения которого распространяются, в частности, на микрофинаносвые организации.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, не допускается направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно причин его неисполнения должником.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Макс.Кредит» и потерпевшим ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №... от ... на сумму 5 000,00 рублей сроком на 30 дней с установлением процентной ставки 365% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом.

По зарегистрированному в УФССП (Вх.№... от ...) обращению потерпевшего ФИО2 о поступлении в социальных сетях его друзьям информации о его задолженности перед ООО «Макс.Кредит» - была организована проверка.

Из ответа ООО МКК «Макс.Кредит» №... от ... следует, что ООО МКК «Макс.Кредит» в целях возврата просроченной задолженности потерпевшему ФИО2 направлялись СМС (текстовые) сообщения на номер телефона +№... с номера телефона №..., а именно:

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit»;

... – «Просрочка» Бесплатно продлите займ, иначе испортите кредитную историю навсегда! ООО МКК «Макс.Кредит»: №..., https://max.credit».

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения и исследования материалов дела, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Макс.Кредит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Вина ООО «Макс.Кредит» подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, которые являются достоверными, объективными, непротиворечивыми, полностью согласующимися между собой, допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №...-АП от ...; обращением потерпевшего ФИО2; пояснением к заявлению (обращению) потерпевшего ФИО2; уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от ...; запросом УФССП по РБ в ООО «Макс.Кредит» о предоставлении информации по обращению ФИО2; ответом ООО «Макс. Кредит» на запрос №... от ...; общими условиями договора потребительского займа; согласием субъекта на предоставление персональных данных третьим лицам; заявлением ФИО2 в ООО «Макс.Кредит»; копией Договора потребительского займа №... от ...; индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа); заявлением на предоставление займа; согласие на обработку персональных данных; реестром направленных текстовых сообщений ФИО2; ответом ООО «Макс.Кредит» на обращение ФИО2; выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что мер, направленных на соблюдение и исполнение федерального законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ООО «Макс.Кредит» не принято, наоборот, в прямое нарушений требований закона в адрес должника направлены СМС-оповещения, которые ввели в заблуждение должника.

В этой связи действия ООО «Макс.Кредит» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ

В соответствии с ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

О наличии умысла ООО «Макс.Кредит» на совершение данного административного правонарушения свидетельствует тот факт, что, имея возможность неукоснительного соблюдения требований Федерального закона от ... № 230-ФЗ, то есть, имея возможность взаимодействовать с кредитором дозволенными методами по возврату просроченной задолженности, конкретно установленными указанным законом, ООО «Макс.Кредит» эти требования законодательства прямо нарушались.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что юридическое лицо имело реальную возможность соблюдать требования законодательства при взаимодействии с должником.

Ответственным за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности является юридическое лицо – ООО «Макс.Кредит».

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, материалами дела по результатам судебного рассмотрения достоверно установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, совершившее противоправное бездействие, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность этого юридического лица в совершении правонарушения.

Таким образом, ООО «Макс.Кредит», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения и его общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, по делу не усматриваю.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, будут достигнуты при определении и назначении виновному юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в минимальном размере предусмотренные для юридического лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Рассмотрев, исходя из положений ст.2.9 КоАП РФ, вопрос о малозначительности совершенного деяния, прихожу к выводу об отсутствии в совершенном правонарушении признаков малозначительности.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из анализа фактических обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, посягающего на права и интересы заемщиков по договорам микрозайма, являющихся наиболее слабой и незащищённой стороной по данным правоотношениям займа, а также его негативные последствия, прихожу к выводу об отсутствии достаточных причин и оснований, которые могли бы свидетельствовать о наличии в административном правонарушении признаков малозначительности.

Таким образом, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное и позволяющих освободить юридическое лицо от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, по делу не усмотрено.

Годичный срок давности привлечения ООО «Макс.Кредит» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по данной категории дел (нарушение законодательства Российской Федерации о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях), не истек.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать виновным юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Макс.Кредит», ... в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ...) рублей.

Штраф уплачивается в УФК по ... (Управление Федеральной службы судебных приставов по ...), ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента его получения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Н.Трофимова

Постановление24.06.2021