Решение № 2-1134/2020 2-115/2021 2-115/2021(2-1134/2020;)~М-1123/2020 М-1123/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1134/2020

Дело №2-115/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Няндома 11 марта 2021 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов,

установил:

АО «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – Банк) обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов, указав в обоснование, что 25 апреля 2017 г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее – Договор) сроком до 24 апреля 2022 года с процентной ставкой 18,4% годовых, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 100 000 рублей. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств, в пользу Банка подлежит взысканию неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности. 28 октября 2020 года определением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области отменен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 25 апреля 2017 года за период с 25 апреля 2017 года по 5 ноября 2020 года в размере 76 821 рубль 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 64 копейки.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 апреля 2017 г. между публичным акционерным общество «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

ПАО «Банк СГБ» переименовано в АО «Банк СГБ», о чем 23 марта 2020 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, содержащая указанные сведения.

Обязательства банка перед заемщиком по предоставлению денежных средств в соответствии с заключенным договором исполнены в полном объеме, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Пунктом 1.2 договора усматривается, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения заемщиками всех обязательств и завершения взаимозачётов. Кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена – 24 апреля 2022 года.

Из п. 1.12 вышеуказанного договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, кредитор вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0.054 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита или уплате процентов.

Заемщиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом: допускались просрочки платежей в нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, что подтверждается выписками с лицевого счета, расчетом представленным истцом.

Факты несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и процентов, наличие просроченной задолженности ответчиком не оспаривается.

Как видно из окончательного расчета, представленного истцом, с учетом пояснений от 25 февраля 2021 года №41-И, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 05.11.2020 года составляет 76 821 рубль 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54 727 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 10 613 рублей 24 копейки; штрафная неустойка в размере 11 480 рублей 86 копеек.

Указанный расчет задолженности по договору потребительского кредита проверен судом, является арифметически верным, подтверждается представленными истцом доказательствами, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, контррасчета взыскиваемых сумм не представлено, поэтому при вынесении решения суд основывается на данном расчете задолженности.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования Банка к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик размер задолженности не оспаривает, контррассчет взыскиваемых сумм не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 504 рубля 64 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от 25 апреля 2017 года за период с 25 апреля 2017 г. по 5 ноября 2020 г. в размере 76 821 рубль 45 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 54 727 рублей 35 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 10 613 рублей 24 копейки; штрафная неустойка в размере 11 480 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 504 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко