Приговор № 1-242/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-242/2026

Дело № 35RS0001-01-2026-002311-61

Производство № 1-242/2026


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 07 апреля 2026 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

Председательствующего судьи Выдрина И.В.

при секретаре Смирновой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Ц.

подсудимого ФИО1,

адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, < > судимого:

< >

< >

< >

< >

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, в г. Череповце при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца № 846 от 20 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года. Штраф оплачен 30 апреля 2025 года.

Он же на основании постановления о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца № 847 от 20 мая 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года. Штраф оплачен 30 апреля 2025 года.

Он же на основании постановления о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца № 1179 от 08 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 августа 2024 года. Штраф оплачен 30 апреля 2025 года.

Он же на основании постановления о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца № 1180 от 08 июля 2024 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 августа 2024 года. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

23 июля 2025 года около 09 часов 34 минут ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, достоверно зная о наличии у него административного наказания, уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, путем свободного доступа тайно похитил, с полок холодильников имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 5 упаковок Й. «Й. полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г» стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 949 рублей 95 копеек, 5 упаковок Й. «ФИО2 45% 200г (Угличский СМ3): 10» стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1299 рублей 95 копеек, которые убрал в карманы надетых на нем шорт. После чего, ФИО1 прошел кассовую зону и, не оплатив товар, направился к выходу из магазина «Магнит», то есть совершил все необходимые действия, непосредственно направленные на совершение хищения. Однако, ФИО1, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2249 рублей 90 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, и показал, что обстоятельства, указанные в обвинении он не оспаривает. Каких-либо тяжелых заболеваний не имеет, с 17 лет находился в детском доме, < > До помещения в детский дом воспитывался < > никогда не видел. В дальнейшем от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания при допросах в качестве подозреваемого в присутствии защитника, где он показывал, что весной, в марте и мае 2024 года, он привлекался к административной ответственности за совершение хищений из магазинов, было 3 факта, насколько он помнит. 23 июля 2025 года в утреннее время он зашел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, где ему пришла идея украсть там товар, чтобы потом продать и вырученные деньги потратить на свои нужды. Он прошел к холодильному оборудованию с молочной продукцией, огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, открыл холодильник и с полки поочередно взял 10 упаковок сыра различных торговых марок, наименование товара в настоящее время не помнит, которые спрятал в карманы своих шорт, надетых на нем. Затем пошел на выход из магазина, где его остановила женщина сотрудник магазина, она была в форменной одежде, попросила вернуть товар который он похитил, он достал из кармана 10 упаковок сыра и отдал сотруднице магазина после чего он убежал из магазина.

В ходе осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> за 23 июля 2025 года ФИО1 с уверенностью опознал себя по чертам лица, по походке (л.д. 101-104, 109-111).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

Оглашенными показаниями представителя, потерпевшего У. о том, что 24 июля 2025 года в ходе просмотра архива видеозаписи по магазину «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> за 23 июля 2025 года директором магазина Е., был выявлен факт хищения товара из магазина. Около 09 часов 34 минуты в магазин зашел неизвестный молодой человек, который подходит к холодильнику с молочной продукцией откуда с нижней полки взял 10 упаковок сыра спрятал их в карманы своих шорт, надетых на нем. Далее молодой человек, прошел мимо кассы, не оплатив товары и на выходе из магазина Е. остановила данного молодого человека с неоплаченным сыром

В ходе локальной инвентаризации были установлены наименование и стоимость похищенного товара, которая указана согласно счет-фактуре, а именно были похищены: 5 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г» стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 949 рублей 95 копеек, 5 упаковок сыра «УГЛЕЧЕ ПОЛЕ Сыр Угличский 45% 200г (Угличский СМ3): 10» стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1299 рублей 95 копеек.

Общая сумма ущерба по розничной стоимости товара в магазине на момент хищения товара на 23 июля 2025 года составила 2249 рублей 90 копеек. Им к ФИО1 не будут заявлены исковые требования, так как материального ущерба АО «Тандер» причинено не было. (л.д. 78-79).

Оглашенными показаниями свидетель Е., о том что 23 июля 2025 года в утреннее время она находилась на своем рабочем месте, находясь в торговом зале магазина она увидела неизвестного ей молодого человека около 20 лет, который подошел к холодильнику с молочной продукцией взял с полки холодильника около 10 кусков сыра и пошел в сторону выхода из магазина. Она молодого человека окликнула, попросила его вернуть сыр, который находился у него в его шортах, он спокойно ей отдал сыр, который находился у него в шортах, далее она ему сказала, чтобы он остался с ней ждать сотрудников полиции, но он убежал от нее на улицу. После ею была проведена инвентаризация в ходе которой выяснилось, что было похищено: 5 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест- Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г», 5 упаковок сыра «УГЛЕЧЕ ПОЛЕ Сыр Угличский 45% 200г (Угличский СМ3): 10» (л.д. 67).

Кроме этого виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 23 июля 2025 года, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 11-16, 115, 107).

Счет-фактурой и справкой о причиненном ущербе согласно которым5 упаковок сыра «Сыр полутвердый Брест-Литовск классический мдж в сухом веществе 45% (нарезка-брусок) 200г» стоимостью 189 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 949 рублей 95 копеек, 5 упаковок сыра «УГЛЕЧЕ ПОЛЕ Сыр Угличский 45% 200г (Угличский СМ3): 10» стоимостью 259 рублей 99 копеек за единицу товара, на общую сумму 1299 рублей 95 копеек (л.д.9, 56-60).

Копией постановления о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца № 846 от 20 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года (л.д. 188).

Копией постановления о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца № 847 от 20 мая 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 11 июня 2024 года (л.д. 195).

Копией постановления о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца № 1179 от 08 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 02 августа 2024 года (л.д.202).

Копией постановления о назначении административного наказания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца № 1180 от 08 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 августа 2024 года (л.д.208).

Копиями постановлений о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания от 14 октября 2024 года (л.д.189,196,203,209).

< >

< >

< >

< >

< >

< >

Протоколом осмотра предметов от 27 января 2026 года с участием подозреваемого ФИО1 и защитника К., согласно которого осмотрен диск с камер видеонаблюдения магазина «Магнит», по адресу: <адрес> за 23 июля 2025 года. В ходе осмотра видеозаписи установлено, что молодой человек, на вид которому около 20 лет, одет в темную футболку, светлые шорты, темные носки, на ногах тапки темного цвета, через плечо надета маленькая сумка, подходит к холодильному оборудованию с молочной продукцией, открывает его и со средней полки поочередно берет несколько упаковок Й. около 10 штук, которые убирает в карманы своих шорт, надетых на нем (л.д. 105-106).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на защиту на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего У. и свидетеля Е. у суда не имеется, так как они подтверждаются материалами уголовного дела в их совокупности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе судебного заседания и предварительного следствия последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями представителя, потерпевшего У., свидетеля Е., а также письменными доказательствами, изложенными выше.

Таким образом, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Как установлено судом из вышеописанных доказательств, ФИО1 действовал с корыстной целью, и не имея ни законного, ни предполагаемого права и осознавая это, пытался тайно похитить принадлежащее АО «Тандер» имущество на общую сумму 2249 рублей 90 копеек, чем причинил бы АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму, однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 года № 29 (в редакции от 06 февраля 2007 г. № 7, от 23 декабря 2010 г. № 31, от 03 марта 2015 г. № 9) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" - под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

На направленность умысла подсудимого на тайное хищение имущества указывает его поведение и способ изъятия имущества.

< >

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого < >

< >

В качестве смягчающих обстоятельств подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, < >, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях и опознании себя на видеозаписи.

Документ, обозначенный как явка с повинной, суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку на момент написания указанного заявления, правоохранительным органам было достоверно известно, что подсудимый совершил данное преступление, об этом же указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 23.12.2025) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, тот факт, что он привлекался к уголовной ответственности, после его осуждения к наказанию, не связанному с лишением свободы, выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы невозможно, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Иной вид наказания, не связанный с лишением свободы, не способен достичь целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Череповецким городским судом Вологодской области от 17 декабря 2025 года.

Суд, определяя размер назначаемого наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, учитывает положения ч.3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 суд оставляет на самостоятельное исполнение, поскольку подсудимым были совершены преступления до его условного осуждения.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии-поселение.

ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачету срок нахождения его под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2025 года по правилам п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также срок отбытого наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2025 года по правилам ч.1 ст.71 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, подсудимого надлежит освободить, поскольку он страдает психическим заболеванием.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2025 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 05 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, на срок не превышающий назначенное наказание. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия ФИО1 наказания зачесть срок наказания в виде лишения свободы, отбытый им по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 декабря 2025 года с 7 августа 2025 по 6 апреля 2026 года.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в периоды с 7 августа 2025 года по 17 марта 2026 (по приговору от 17 декабря 2025года) и с 7 апреля 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок лишения свободы зачесть ФИО1 отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 июля 2025 года в виде 108 часов обязательных работ, что в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 14 дням лишения свободы.

Приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 сентября 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей по другому уголовному делу, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом либо аудиопротоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Судья И.В. Выдрин