Решение № 2-361/2020 2-361/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-361/2020

Дело № 2 – 361/2020

УИД 42RS0№-98


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Одинцовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 , ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Обязательства заемщика по исполнению условий кредитного договора обеспечены поручительством ФИО3 Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме <данные изъяты> коп. ежемесячно, кроме последнего платежа, последний платеж составляет <данные изъяты> коп.

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательств по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований)) №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному договору составила <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила <данные изъяты> коп.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в тесте кредитного соглашения, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью и или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты>, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» уступил цессионарию ООО « ТРАСТ » требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Истец просит взыскать в пользу ООО «ТРАСТ» солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Зачесть в счет оплаты государственной пошлины за подачу данного искового заявления <данные изъяты> коп., уплаченных ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не согласен с расчетом процентов, произведенным истцом. Факт заключения кредитного договора не оспаривал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска, просил снизить размер процентов.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании пояснили, что с иском не согласны, просили применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, представителя ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации,

если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение (кредитный договор) №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Настоящий кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12).

Из графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ежемесячный платеж ответчика по кредитному договору составляет в размере <данные изъяты> коп., за исключением последнего платежа в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 17).

Заемщик обязался осуществлять погашение основного долга и погашение процентов в соответствии с графиком (п. 3.3.3 кредитного договора).

Обязательство заемщика по данному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, который в соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в полном объеме (л.д. 15).

Из договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.5).

В соответствии пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статья 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела доказано и не оспорено ответчиком, что ответчик в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по оплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма просроченных процентов.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №<данные изъяты><данные изъяты>, по условиям которого к цессионарию перешло право требования по кредитным обязательствам, вытекающих из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № к договору.

Уступка прав требования считается совершенной с момента подписания настоящего договора и приложения к нему.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» передано ООО «ТРАСТ» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 в общей сумме задолженности <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> коп., сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> коп. (л.д. 30).

Истец направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 31 – 32). Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства по погашению долга по кредитному договору не исполнил. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен (л.д.37).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3, его представителем ФИО5 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 и ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд считает, что требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам заявлены в пределах исковой давности, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. Срок действия договора не истек, поскольку договор заключен до 31 марта 2021 года.

На основании вышеизложенного, суд не может согласиться с позицией ответчика и его представителя, просившего суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку данная позиция основана на неправильном применении норм права.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

До подачи настоящего искового заявления ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составила <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям ООО «ТРАСТ» был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Поскольку требования истца удовлетворены, то солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> области, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий /подпись/ О.А. Васенина

Решение принято в окончательной форме 21 июля 2020 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.