Решение № 12-14/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-14/2017

Дело № 12-14/2017


РЕШЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области ДанилкинаА.Л., при секретаре Дроздецкой Н.И., рассмотрев жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного государственного инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного бухгалтера акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в отношении должностного лица – главного бухгалтера АО «ЮГК» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В жалобе, поданной в городской суд, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что прекращая производство по делу мировой судья неправомерно ссылается на постановление № года от ДД.ММ.ГГГГ, так как в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отражено иное правонарушение. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ существо правонарушения заключается в предоставлении налогоплательщиком в Инспекцию недостоверных сведений, в то время как постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ суд привлек ФИО2 за нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока предоставления налогового расчета (информации). Выводы суда об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности ФИО2 по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в связи с составлением нескольких протоколов по одному нарушению является необоснованным.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, главный государственный инспектор отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области ФИО1, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседании не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Заслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому были нарушены сроки предоставления налоговой декларации за 1 квартал 2016 года о суммах, выплаченных иностранным организациям доходов и удержания налогов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – главный бухгалтер АО «ЮГК» ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ (л.д. 48-50).

Указанным постановлением было установлено, что ФИО2, являясь главным бухгалтером, не обеспечила своевременно предоставление в налоговый орган сведения о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1 квартал 2016 года, тем самым не исполнила обязанность по предоставлению в налоговый орган вышеуказанные сведения, необходимые для осуществления налогового контроля. При сроке предоставления сведений ДД.ММ.ГГГГ, фактически сведения были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор отдела камеральных проверок № Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области указывает о совершении главным бухгалтером АО «ЮГК» ФИО2 административного правонарушения по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, так как первичный налоговый расчет о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1 квартал 2016 года содержит недостоверные сведения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен уточненный расчет (корректировка №).

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ.

В ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержится указание на то, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как правильно указал мировой судья в судебном постановлении, что поскольку ФИО2 предоставила декларацию за 1 квартал 2016 года о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов с нарушением сроков и с недостоверными данными, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, то привлечение должностного лица ФИО2 вновь по ч. 1 ст.15.6 КоАП РФ за недостовернее сведения в первичном налоговом расчете о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за 1 квартал 2016 года, недопустимо.

Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и мотивированным. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела. Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено законных оснований к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного бухгалтера акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» ФИО2, оставить без изменения, жалобу лица, составившего протокол об административном правонарушении, главного государственного инспектора отдела камеральных проверок № 1 Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Челябинской области ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья :