Решение № 12-39/2018 12-39Д/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-39/2018

Дело № 12-39 Д/2018 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е.В., при секретере ФИО1, с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два месяца,

УСТАНОВИЛ:

Из постановления Мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут, являясь должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, в нарушение постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должника специальным правом, управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, используя специальное право на управление транспортными средствами, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.17. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 подает на него жалобу. Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу не пропущен.

Из жалобы и объяснений ФИО4, данных в судебном заседании, усматривается, что он считает данное постановление Мирового судьи незаконным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим причинам. В отношении него в ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено исполнительное производство в части взыскания с него в пользу взыскателя ФИО5 на содержание ребенка алиментов в размере 1/4 части всех его доходов. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с образованием у него задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель Коломенского РОСП УФССП России по Московской области вынес постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При ознакомлении с материалами исполнительного производства он был своевременно ознакомлен с данным постановлением. Поскольку на тот момент он работал неофициально, то обжаловать данное постановление он не стал. Между тем, зная о наличии данного постановления, он продолжал управлять транспортными средствами. ДД.ММ.ГГГГ его, в районе микрорайона Щурово остановил сотрудник ДПС при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» г.р.з. №. В результате, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17. КоАП РФ. Он полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него, Мировой судья не учел тот факт, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ официально работает с ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя ФИО6 в должности водителя. Работа водителем является для него единственным средством существования. После официального трудоустройства, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления снял временное ограничение на пользование должником специальным правом. Также он уточняет, что после ДД.ММ.ГГГГ года он уже привлекался Мировым судьей к административной ответственности по ст. 17.17. КоАП РФ к административному наказанию в виде обязательных работ, но по настоящее время данное наказание им не исполнено. По указанной причине он просит суд постановление Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и объяснения ФИО4, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что каких-либо правовых оснований для отмены или изменения постановления Мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

Так, в ходе судебного разбирательства ФИО4 ни в жалобе, ни в судебном заседании не привел каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17. КоАП РФ.

Что касается доказанности совершения ФИО4 инкриминируемого ему правонарушения, то Мировой судья мотивировано изложил свою позицию по этому вопросу, исследовав в этой части все имеющиеся в деле доказательства. Доводы жалобы и объяснения ФИО4 в судебном заседании направлены на переоценку доказательств, исследованных Мировым судьей.

Так, согласно ч. 1 ст. 67.1. Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством РФ специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании ч. 2 ст. 67.1. вышеуказанного Федерального закона, при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

На основании ч. 5 ст. 67.1. вышеуказанного Федерального закона в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. … Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Так, ст. 17.17. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства Мировым судьей и судом второй инстанции было установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству « № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В пункте 4 данного постановления ФИО4 разъяснялось, что в случае нарушения должником установленного временного ограничения на пользование специальным правом подразделением органа исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности, составляется протокол об административном правонарушении по ст. 17.17. КоАП РФ. На данном постановлении имеется отметка ФИО4 о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ года был ознакомлен с данным постановлением (л.д. 5-6). На момент вынесения данного постановления должник ФИО4 нигде официально трудоустроен не был, что он не отрицал в ходе судебного разбирательства.

Между тем, несмотря на данное временное ограничение специальным правом, должник ФИО4 продолжал пользоваться данным специальным правом и, в частности был оставлен сотрудниками ДПС ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 официально трудоустроен не был, временное ограничение на пользование должником специальным правом снято судебным приставом-исполнителем не было.

При таких обстоятельствах, Мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ было принято законное постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 17.17. КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9., 24.5. КоАП РФ не имелось.

Официальное трудоустройство Виноградова ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя могло являться только основанием для снятия судебным приставом-исполнителем в отношении него временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу ч. 6 ст. 67.1. вышеуказанного Федерального закона, что и было сделано судебным приставом-исполнителем по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, но оно не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.17. КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам, исследованным в судебном заседании Мировым судьей и судом в ходе рассмотрения настоящей жалобы, не имеется.

Проверив процедуру привлечения ФИО4 к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности соблюдены, процессуальный порядок производства по делу в отношении него не нарушен.

Санкция ст. 17.17. КоАП РФ предусматривает назначение наказания в виде обязательных работ на срок до 50 часов или лишение специального права на срок до одного года.

Учитывая, что в 2017 году ФИО4 уже привлекался к административной ответственности по ст. 17.17. КоАП РФ с назначением ему наказания в виде обязательных работ, которое он не исполнил в полном объеме, что последний не оспаривал в ходе судебного разбирательства, то суд считает, что при назначении ФИО4 административного наказания, Мировой судья принял законное решение о применении к нему наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два месяца (минимальный срок лишения специального права управления ТС).

Таким образом, суд соглашается с выводами Мирового судьи о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17. КоАП РФ, привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17. КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на два месяца, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья Е. В. Сергеева