Приговор № 1-102/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-102/2024

Дело № 1-102/2024

УИД- 68RS0027-01-2024-000338-59


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 05 июня 2024 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Т.М., секретарем судебного заседания Колчинской А.Н.,

с участием государственных обвинителей Уваровской межрайонной прокуратуры Болдырева В.А., Шаповала М.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника - адвоката Пахомовой Л.А., представившей удостоверение № 435 от 17 ноября 2005 года и ордер № 68-01-2024-01548829 от 06 мая 2024 года,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- 15.11.2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ. 05.03.2023 года снят с учета в УИИ по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ФИО2, с её банковского счета, с причинением ей значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

В период с 02.02.2024 года по 04.02.2024 года, ФИО2 находилась в гостях у ФИО1 и ФИО3, по адресу их проживания: <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 неоднократно передавала ФИО1 принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, к банковскому счету №, открытому 26.08.2020 года в дополнительном офисе № по адресу: <адрес> «А», и сообщила пин-код банковской карты для покупки спиртных напитков и продуктов питания в магазине. ФИО1, по просьбе ФИО2, используя банковскую карту ФИО2, неоднократно осуществлял покупки спиртных напитков и продуктов питания в магазине, после чего возвращал ФИО2 банковскую карту.

03.02.2024 года, около 10 часов 30 минут, ФИО1 обнаружил на столе в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, банковскую карту, принадлежащую ФИО2, в связи с чем у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств на общую сумму в размере 8000 рублей, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» «МИР» №, принадлежащего ФИО2 В тот же день, ФИО1, в целях осуществления своих преступных намерений, тайно забрал со стола банковскую карту, принадлежащую ФИО2

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 03.02.2024 года, в 10 часов 54 минуты, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, принадлежащую ФИО2, в банкомате АТМ №, расположенном в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> используя известный ему пин-код карты, совершил банковскую операцию, в результате которой с банковского счета №, были сняты и выданы банкоматом в наличном виде денежные средства на сумму 4000 рублей, которые ФИО1 тайно похитил, незаконно присвоив их себе и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Кроме того, 04.02.2024 года, в 08 часов 41 минуту, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, применил банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР» №, принадлежащую ФИО2, в банкомате АТМ №, расположенном в здании дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> «А» и используя известный ему пин-код карты, совершил банковскую операцию, в результате которой с банковского счета №, были сняты и выданы банкоматом в наличном виде денежные средства на сумму 4000 рублей, которые ФИО1 тайно похитил, незаконно присвоив их себе и распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

После совершения хищения указанных денежных средств, ФИО1 тайно положил принадлежащую ФИО2 банковскую карту на стол в комнате дома, расположенного по адресу: <...>.

В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб на общую сумму в размере 8000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний по делу отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 /т.1, л.д. 68-72, 85-88, т.2, л.д. 12-15/, данных им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>. По указанному адресу он проживает с сожительницей К.Л.Ш.. В первых числах февраля 2024 года, точное число уже не помнит, возможно 2 числа, к нему домой пришла знакомая ФИО2, которую он знает примерно с 2011 года. В это время в доме находились его сожительница К.Л.Ш. и Р.А.В. ФИО2 сообщила, что поругалась с мужем и приехала к ним употребить спиртное, которое у неё было с собой. Затем они вместе у него в доме стали употреблять спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки, ФИО2 сама лично передала принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка» и попросила сходить в ближайший магазин и купить продуктов и еще спиртных напитков, при этом она сообщила ему пин-код карты. Кроме продуктов и спиртных напитков, ФИО2 больше не разрешала тратить деньги с банковской карты и тем более снимать с нее деньги. Затем он в тот же день несколько раз ходил в магазин «Околица», где, используя банковскую карту ФИО2, и с разрешения ФИО2, покупал продукты и спиртные напитки и карту ей возвращал. Впоследствии ФИО2 несколько дней провела у него в доме, пока ее не забрал муж. 03.02.2024 года, около 10 часов 30 минут, находясь у него в доме по адресу: <...>, во время распития спиртных напитков он обратил внимание, что банковская карта ФИО2 находилась на столе и ФИО2 на нее не обращает внимание. Он решил тайком взять банковскую карту ФИО2 и снять с нее тайком деньги, не менее 8000 рублей, он знал, что на банковской карте находилась крупная денежная сумма, так как ему были нужны деньги, чтобы оплатить коммунальные услуги и на другие личные нужды. Затем он тайно взял банковскую карту ФИО2 и вышел из дома. В тот же день, он пришел в отделение «Сбербанка», расположенное на ул. Октябрьская, г. Уварово, где около 10 часов 50 минут, используя банковскую карту ФИО2 в терминале снял 4000 рублей. Он не стал снимать сразу все 8000 рублей, чтобы не вызвать подозрение у ФИО2 В тот же день, он в кассе оплатил коммунальные услуги на сумму 3000 рублей, а остальные деньги он потратил на личные нужды. Затем он вернул домой и положил незаметно на стол банковскую карту ФИО2 На следующий день, 04.02.2024 года, он также ходил в магазин «Околица», где используя банковскую карту ФИО2 и по просьбе ФИО2, покупал для ФИО2 продукты и спиртные напитки. В тот же день, около 08 часов 00 минут, он снова тайно взял банковскую карту ФИО2, которая находилась на столе у него в доме и вышел из дома и в тот же день, он пришел в отделение «Сбербанка», расположенное в 1 микрорайоне г. Уварово, где около 08 часов 40 минут, используя банковскую карту ФИО2 в терминале снял 4000 рублей. Указанные денежные средства он впоследствии потратил на личные нужды, на покупку продуктов, сигарет и спиртных напитков. Затем он вернулся домой и положил незаметно на стол банковскую карту ФИО2 Больше он с банковской карты ФИО2 не собирался снимать денежные средства. Через несколько дней, после того как ФИО2 из его дома забрал муж, к нему приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про обстоятельства нахождения у него в доме ФИО2 и не брал ли он банковскую карту ФИО2 Он не стал ничего скрывать и добровольно в протоколе явки с повинной, зная о том, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание, сообщил о краже денежных средств в общей сумме 8000 рублей с банковской карты ФИО2 При написании протокола какое-либо физическое воздействие или насилие сотрудники полиции к нему не применяли. Он хочет уточнить, что ему ФИО2 никаких денег не была должна и он ей никаких денег был не должен. В момент совершения преступления он находился в небольшом опьянении, но данное обстоятельство никак не повлияло на его совершение, так как на тот момент он нуждался в денежных средствах. Он признает себя виновным в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается.

22.03.2024 года ему было предложено следователем просмотреть файлы записанные на двух DVD-R дисках, упакованных в два бумажных конверта и пояснить, чье изображение и какие события на видеозаписях. Он дал свое согласие.

Он посмотрел видеофайл «Camera3_№ на DVD-R диске. После просмотра видеофайла «Camera3_№ (1)» он может пояснить, что на файле записано событие, происходящее 04.02.2024 года, около 08 часов 41 минута. На видео он узнает помещение отделения «Сбербанка», расположенного в 1 микрорайоне г. Уварово Тамбовской области, где находятся банкоматы (терминалы). Он узнает свое изображение, он одет в утепленную куртку и брюки темно-зеленого цвета, на его голове вязанная темная шапка. Он на экране банкомата набирает комбинацию, затем банкомат выдает ему банковскую карту, принадлежащую ФИО2, и выдает денежные средства бумажными купюрами, на общую сумму 4000 рублей, которые он забирает, затем он уходит из указанного помещения.

Далее он посмотрел видеофайл «Camera1№)», на другом DVD-R диске. После просмотра видеофайла «Camera1_№1)», он может пояснить, что на файле записано событие, происходящее 03.02.2024 года, около 10 часов 54 минуты. На видео он узнает помещение отделения «Сбербанка», расположенного на ул. Октябрьская г. Уварово Тамбовской области, где находятся банкоматы (терминалы). Он узнаю свое изображение, он одет в утепленную куртку и брюки темно-зеленого цвета, на его голове вязанная темная шапка. Он на экране банкомата набирает комбинацию и прикладывает банковскую карту принадлежащую ФИО2 Банкомат выдает ему денежные средства бумажными купюрами, на общую сумму 4000 рублей, которые он забирает. Далее он уходит из указанного помещения.

Вина ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим сожителем Ф.М.Е. и её сыном П.Н.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она официально нигде не работает, подрабатывает сиделкой за пожилыми людьми за 1000 рублей в сутки, в месяц выходит 15-16 тысяч рублей. Ее сожитель Ф.М.Е. также подрабатывает неофициально. Ее сын П.Н.Ю, учится в школе. Она получает выплаты на ребенка в размере 12971 рубль в месяц. ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, она решила приехать в гости к своей знакомой К.Л.Ш., проживающей вместе с ФИО1 по адресу: <адрес> в тот же день, она на автомобиле службы такси приехала по адресу: <адрес>, где находилась ФИО3, ФИО1, а также находился их общий знакомый ФИО4, где они стали все вместе употреблять спиртные напитки, которые она привезла с собой. Впоследствии она несколько дней находилась в гостях у ФИО3, по вышеуказанному адресу: <...>, пока за ней не приехал ее муж Ф.М.Е. и не забрал ее домой. Несколько дней подряд, пока она находилась в гостях у К.П.Ш.., они все вместе употребляли спиртные напитки, которые по ее просьбе в магазине покупал ФИО1, так как ей самой было трудно дойти до ближайшего магазина, об этом она просила ФИО1, которому она передавала принадлежащую ей банковскую карту «Сбербанка» MIR № № и говорила ФИО1 пин-код карты. Она просила ФИО1 покупать только спиртное, продукты и сигареты, больше она не разрешала ФИО1 делать какие-либо покупки и тем более снимать с ее банковской карты деньги. Лично она ни ФИО3, ни ФИО1 никаких денег не была должна. Впоследствии, через некоторое время, она обратила внимание на сообщения в ее мобильном телефоне от службы мобильного банка «Сбербанка», она увидела, что были снятия наличных денежных средств с ее банковской карты в сумме 4000 рублей 03.02.2024 года и в сумме 4000 рублей 04.02.2024 года, которые она не выполняла и никого об этом не просила. Она получила выписку по счету ее дебетовой карты MIR № №, где действительно была отражена следующая информация о выдачи наличных: АТМ № (операция по карте ****6230) 03.02.2024 года (03.02.2024 года) 10:54, код авторизации 257348 – выдача наличных 4000 рублей, <...>; № (операция по карте ****6230) 04.02.2024 года (05.02.2024 года) 08:41, код авторизации № – выдача наличных 4000 рублей, <...>. Указанные операции по снятию денежных средств она не совершала и пришла к выводу, что кто-то тайно похитил у нее деньги со счета ее банковской карты. О факте хищения денежных средств она сообщила сотруднику полиции 16.02.2024 года и так как она находилась в расстроенных чувствах и не могла сама писать, то сотрудник полиции от нее получил устное заявление о совершении преступления, которое было оформлено протоколом. Причиненный ей материальный ущерб в размере 8000 рублей является для неё значительным, так как получаемое ею пособие на ребенка она тратит на сына, а свои доходы в размере 15000-16000 рублей она также частично тратит на ребенка и уплату коммунальных платежей в размере около 3500 рублей ежемесячно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Л.Ш. показала, что она вместе с сожителем ФИО1 проживает по адресу: Тамбовская область, <адрес>. У нее была хорошая знакомая ФИО2, которая ей знакома примерно с 2011 года. Иногда ФИО2 приходит к ним в гости, для того чтобы употребить спиртное и несколько дней может находится у них дома. Обычно это происходит после того, как она поругается с мужем. В первых числах февраля 2024 года, возможно 2 или 3 числа, точное число уже не помнит, к ним домой пришла ФИО2 В это время в доме находился ФИО1 и их общий знакомый ФИО4, который некоторое время проживал у них дома и который умер 21.02.2024 года. Затем они вместе у них в доме стали употреблять спиртные напитки. ФИО2 находилась у них дома несколько дней, пока её не забрал муж. Когда у них закончились спиртные напитки и закуска, ФИО2 сама лично передала принадлежащую ей банковскую карту «Сбарбанка» и попросила сходить в ближайший магазин и купить продуктов и еще спиртных напитков, при этом ФИО2 сообщила пин-код карты. Ее сожитель ФИО1 несколько раз брал банковскую карту ФИО2 и ходил в магазин, где покупал спиртное и продукты питания, после чего возвращался и передавал ФИО2 банковскую карту. Хочет уточнить, что ФИО2, кроме как на покупку спиртного и продуктов, не разрешала тратить деньги с банковской карты и тем более снимать с нее деньги. Впоследствии, от сотрудников полиции, ей стало известно, что ФИО2 обратилась в полицию по поводу кражи денежных средств на общую сумму 8000 рублей с банковской карты. В ходе общения с сотрудниками полиции, ФИО1 сообщил, что без разрешения ФИО2, с банковской карты ФИО2, без разрешения ФИО2 снял два раза по 4000 рублей денежную сумму, на общую сумму в размере 8000 рублей. Похищенные деньги ФИО1 потратил на личные нужды, в том числе оплатил коммунальные услуги. Об этом ей ранее ничего не было известно, ФИО1 сам ей об этом ничего не говорил. Лично она у ФИО1 указанную денежную сумму не видела. Куда ФИО1 потратил деньги, ей не известно.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФМ.Е.. /т. 1, л.д. 133-135/, из которых следует, что он зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <...>. По указанному адресу он проживает с женой ФИО2, с которой он разведен, но они проживают вместе и с ними проживает сын ФИО2 – П.Н.Ю,. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 02.02.2024 года, после небольшой ссоры, его жена ФИО2 ушла из дома, и несколько дней той не было дома. Впоследствии, он стал волноваться по поводу продолжительного отсутствия ФИО2, и он узнал, что та находилась по адресу: Тамбовская область, <адрес>, у К. Л.Ш.. и ФИО1, где ФИО2 продолжительное время употребляла спиртные напитки. Он забрал ФИО2 из указанного им адреса. Впоследствии, ему от жены ФИО2 стало известно, что кто-то совершил кражу с банковской карты ФИО2 денежных средств, в сумме 4000 рублей – 03.02.2024 года и в сумме 4000 рублей – 04.02.2024 года, которые со слов ФИО2, та не выполняла и никого не просила обналичить указанные денежные суммы. Банковская карта находилась при ФИО2, когда он ту забирал из указанного им адреса. Жена ФИО2 сообщила, что давала банковскую карту только ФИО1, которого просила сходить в ближайший магазин и купить только спиртные напитки, продукты и сигареты, и больше, ФИО2 не разрешала ФИО1 делать какие-либо покупки и снимать с банковской карты наличные деньги. О краже денежных средств его жена ФИО2 сообщила сотрудникам полиции.

Виновность ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 22.02.2024 года с фототаблицей /т.1, л.д. 19-22/, в ходе которого, с участием ФИО2, был осмотрен кабинет № 42 СО МОМВД России «Уваровский», по адресу: <...>. Участвующая в осмотре ФИО2 добровольно предоставила для осмотра имеющуюся при ней банковскую карту «Сбербанка», на которой имеется надпись: «Сбербанк МИР №…». Указанная банковская карта была изъята;

- протоколом осмотра места происшествия от 25.02.2024 года с фототаблицей /т.1, л.д. 41-44/, в ходе которого, с участием ФИО1, были помещения дома, расположенного по адресу: <...>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на деревянный стол белого цвета, находящийся комнате № 2 и пояснил, что на указанном столе находилась банковская карта;

- протоколом осмотра предметов от 22.02.2024 года с фототаблицей /т.1, л.д. 24-28/, в ходе которого, с участием понятых, был осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится банковская карта «Сбербанк» МИР № на имя OLGA RYBAKOVA №., изъятая у ФИО2 22.02.2024 г. в каб. № 42 СО МОМВД России «Уваровский» по адресу: <...>;

- вещественными доказательствами /т.1, л.д. 31/: банковской картой «Сбербанк» МИР № на имя OLGA №

- протоколом осмотра предметов от 12.03.2024 года с фототаблицей /т.1, л.д. 104-114/, в ходе которого, с участием понятых, был осмотрен:

1) бумажный белый конверт с надписью «№ 503», в котором находится DVD-R диск, на верхней стороне диска имеется надпись DVD-R «VS» 7.7 GB 16X 120 MIN. При просмотре данного диска установлено, что на диске имеется один видеофайл: «Camera3_№ (1)» и папка «Player» с видеопроигрывателем. При просмотре файла «Camera3_№ (1)» с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema» установлено, что изображение цветное, звук отсутствует, продолжительность 49:00:00 секунд. В левом верхнем углу имеется надпись №. В правом нижнем углу имеется надпись 5-03 Б-ты слева. Файл имеет следующее содержание: при просмотре файла наблюдается цветная видеозапись, в кадре находится помещение, где слева находится фрагмент остекленного оконного проема и банкоматы (терминалы) в количестве трех. В 08 часов 41 минута у самого ближнего банкомата находится мужчина (М-1) одетый в утепленную куртку и брюки темно-зеленого цвета, на его голове вязанная темная шапка. Мужчина (М-1) на экране банкомата набирает комбинацию. В это время в помещение входит мужчина (М-2) и проходит ко второму банкомату. Затем банкомат выдает мужчине (М-1) банковскую карту и денежные средства бумажными купюрами (номинал купюр и их количество не просматривается), которые забирает мужчина (М-1). В 08 часов 41 минута мужчина (М-1) уходит из указанного помещения. При просмотре остальной части видеофайла, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела событий, не обнаружено;

2) бумажный белый конверт с надписью «№ 500», в котором находится DVD-R диск, на верхней стороне диска какие-либо записи отсутствуют. При просмотре данного диска установлено, что на диске имеется один видеофайл: «Camera1_№_1_1G (1)» и папка «Player» с видеопроигрывателем. При просмотре файла «Camera1_№ (1)» с помощью программы «Media Player Classic Home Cinema» установлено, что изображение цветное, звук отсутствует, продолжительность 36:00:00 секунд. В левом верхнем углу имеется надпись № В правом нижнем углу имеется надпись 2-01 Общая б-ты. Файл имеет следующее содержание: при просмотре файла наблюдается цветная видеозапись, в кадре находится помещение, где слева находятся банкоматы (терминалы) в количестве трех. К ближнему банкомату подходит женщина (Ж-1), у среднего банкомата также находится женщина (Ж-2). В 10 часов 54 минуты у самого дальнего банкомата находится мужчина (М-1) одетый в утепленную куртку и брюки темно-зеленого цвета, на его голове вязанная темная шапка. Мужчина (М-1) на экране банкомата набирает комбинацию и прикладывает банковскую карту. Затем банкомат выдает мужчине (М-1) денежные средства бумажными купюрами (номинал купюр и их количество не просматривается), которые забирает мужчина (М-1). В 10 часов 54 минуты мужчина (М-1) уходит из указанного помещения. При просмотре остальной части видеофайла, имеющих доказательственное значение для расследования уголовного дела событий, не обнаружено;

- вещественными доказательствами /т.1, л.д. 115-116): DVD-R диском «VS», на котором записан один видеофайл «Camera3_№_1_1G (1)»; DVD-R диск, на котором записан один видеофайл «Camera1_№ (1)»;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 22.03.2024 года с фототаблицей /т.1, л.д. 91-101/, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал необходимое направление следования по адресу: <...>. Проверкой показаний на месте установлено: прибыв на ул. Октябрьская г. Уварово Тамбовской области, подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия направление движения к зданию Тамбовского отделения «Сбербанка» (доп.офис № №), находящегося по адресу: <...>, и по указанию подозреваемого ФИО1 автомобиль был остановлен около здания «Сбербанка». Далее подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия направление движения к зданию отделения «Сбербанка» (доп.офис № 8594/0500), (фото № 2) и пояснил, что в указанному им здании «Сбербанка» находится банкомат, в котором 03.02.2024 года, он используя банковскую карту «Сбербанка» принадлежащую ФИО2 обналичил денежные средства. Затем подозреваемый ФИО1 проследовал в помещение вышеуказанного им отделения «Сбербанка», где указал участникам следственного действия на банкомат № № (фото № 4) и пояснил, что в указанном им банкомате он 03.02.2024 года, около 10 часов 50 минут с банковской карты ФИО2 обналичил денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, и впоследствии похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. После подозреваемый ФИО1 указал необходимое направление следования по адресу: <...>. Прибыв в 1 микрорайон г. Уварово Тамбовской области, подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия направление движения к зданию Тамбовского отделения «Сбербанка» (доп.офис № 8594/0503), находящегося по адресу: <...>, и по указанию подозреваемого ФИО1 автомобиль был остановлен около здания «Сбербанка». Далее подозреваемый ФИО1 указал участникам следственного действия направление движения к зданию отделения «Сбербанка» (доп.офис № 8594/0503) (фото № 6) и пояснил, что в указанному им здании «Сбербанка» находится банкомат, в котором 04.02.2024 года, он используя банковскую карту «Сбербанка» принадлежащую ФИО2 обналичил денежные средства. Затем подозреваемый ФИО1 проследовал в помещение вышеуказанного им отделения «Сбербанка», где указал участникам следственного действия на банкомат № № (фото № 8) и пояснил, что в указанном им банкомате он 04.02.2024 года, около 08 часов 40 минут с банковской карты ФИО2 обналичил денежную сумму в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, и впоследствии похищенные денежные средства он потратил на личные нужды;

- выпиской по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 МIR № (копия) /т.1, л.д. 17-18/, из которой следует, что ФИО2 является держателем дебетовой карты МIR №. Согласно расшифровки операций: № (операция по карте №) 03.02.2024 года (03.02.2024 года) 10:54, код авторизации № – выдача наличных 4000 рублей; № (операция по карте №) 04.02.2024 года (05.02.2024 года) 08:41, код авторизации 230645 – выдача наличных 4000 рублей;

- информацией из ПАО «Сбербанк» от 12.03.2024 года исходящий № 849621 /т.1, л.д. 46-48/, из которой следует: владелец карты: ФИО2 07.06.1979; номер карты: № №; тип карты: MIR Classic Privilege PLUS; номер счета: № №; дата открытия карты: 17.09.2022 года; 03.02.2024 года в № – выдача наличных в АТМ № № «Сбербанка» г. Уварово - 4000 рублей; 04.02.2024 года в 08:41:27 – выдача наличных в АТМ № № «Сбербанка» г. Уварово - 4000 рублей;

- информацией из ПАО «Сбербанк» от 21.03.2024 года исходящий № № /т. 1, л.д. 122-126/, из которой следует: номер счета: № №; дата открытия счета: 26.08.2020 года; ОСБ в котором открыт счет: № <...>; ФИО владельца: ФИО2 07.06.1979; название вклада: МИР социальная (руб.); номер карты: № №; тип карты: МИР социальная (руб); дата открытия карты: 17.09.2022 года; 03.02.2024 года в 10:54:00 – выдача наличных в АТМ № № «Сбербанка» - 4000 рублей; 04.02.2024 года в 08:41:00 – выдача наличных в АТМ № № «Сбербанка» - 4000 рублей.

Проверяя и оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, отвечают критерию относимости, допустимости, достоверности, и, в своей совокупности, являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, с её банковского счета, с причинением е значительного ущерба.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств позволяет с достоверностью утверждать, что рассматриваемое преступление было совершено ФИО1 именно так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд считает, что квалифицирующий признак преступления «с причинением значительно ущерба гражданину», полностью нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который является для неё значительным, исходя из материального и семейного положения потерпевшей ФИО2, которая, как следует из её показаний в судебном заседании, официально нигде не работает, подрабатывает сиделкой, за что получает 15000-16000 рублей в месяц, получаемое ФИО2 пособие на ребенка в размере 12971 рубль, а также часть заработанных денежных средств она тратит на ребенка, оплачивает коммунальные платежи в размере около 3500 рублей ежемесячно.

При этом суд отмечает, что сумма причиненного ФИО2 ущерба в размере 8000 рублей превышает установленную пунктом 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сумму ущерба.

В ходе рассмотрения дела, в качестве доказательства виновности ФИО1 в краже чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, государственным обвинителем также представлен протокол явки с повинной ФИО1, зарегистрированный в КУСП за № 1012 от 25.02.2024 года, из которого следует, что ФИО1 обратился в МО МВД России «Уваровский» и сообщил о совершенном им преступлении, связанным с хищением денежных средств в сумме 8000 рублей с банковской карты ФИО2 /т.1, л.д. 38/.

Суд считает, что исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1 от 25 февраля 2024 года /т.1, л.д. 38/, подлежит исключению из перечня доказательств обвинения, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

В данном случае, как достоверно установлено в судебном заседании, указанная выше явка с повинной была сделана ФИО1 добровольно, что подтвердил и сам подсудимый.

Частью 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своей супруги и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленномглавой 16настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требованийчасти 1.1 статьи 144УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленномглавой 16УПК РФ и была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Суд отмечает, что указанные выше требования закона при принятии от ФИО1 заявления о явке с повинной, органами следствия в полном объеме не соблюдены, что прямо следует из исследованного судом протокола явки с повинной ФИО1 /т. 1 л.д. 38/, поскольку, в рассматриваемой ситуации, при принятии от ФИО1 заявления о явке с повинной, органами следствия не была обеспечена возможность для ФИО1 пользоваться услугами адвоката.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованный в судебном заседании протокол явки с повинной ФИО1 от 25 февраля 2024 года /т.1, л.д. 38/, является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем он подлежит исключению из списка доказательств, представленных стороной обвинения и может быть учтен только в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому за совершение рассматриваемого преступления.

При этом, суд отмечает, что исключение из числа доказательств протокола явки с повинной ФИО1 от 25 февраля 2024 года /т.1, л.д. 38/, не препятствует суду в принятии решения по делу, поскольку в рассматриваемом уголовном деле имеется достаточная совокупность других доказательств, признанными судом относимыми, допустимыми, позволяющая рассмотреть настоящее уголовное дело по существу.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении предварительного следствия каких - либо нарушений норм уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации органами предварительного расследования не допущено, расследование уголовного дела проведено всесторонне, полно, в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Анализ показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, приведенных в приговоре, относительно существенных обстоятельств дела, указывает на то, что данные показания последовательны, логичны, не имеют внутренних противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам, установленным судом, в связи с чем являются достоверными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшей и свидетелей обвинения оснований к оговору подсудимого ФИО1 не имеется, объективных причин оговора в ходе судебного следствия также не установлено.

При этом суд отмечает, что, в рассматриваемой ситуации, по делу отсутствуют какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в тайном хищении имущества ФИО2, с её банковского счета, с причинением ей значительного ущерба - доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

На момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Уваровского района и г. Уварово Тамбовской области от 15.11.2022 года, что, вместе с тем, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не образует рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее: ФИО1 добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении /т.1, л.д. 38/, полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний по делу, в ходе рассмотрения дела добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, в связи с чем потерпевшая ФИО2 заявила об отказе от исковых требований, указав, что претензий к ФИО1 она не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах суду не представлено.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого и состояние его здоровья, в соответствии с которыми: ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту своего жительства /т.1, л.д. 243/, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т.1, л.д. 238, 240/, к административной ответственности не привлекался /т.1, л.д. 246/, со слов имеет ряд заболеваний, в том числе: повреждение барабанной перепонки слева, тугоухость, воспаление стопы левой ноги, требующее оперативного лечения, хронический бронхит.

Других сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, на момент принятия итогового решения по делу, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по настоящему делу не имеется.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, совершение им рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, инкриминируемое ему преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, органами предварительного расследования не установлено, каким образом указанное состояние опьянения повлияло на действия ФИО1 при совершении указанного преступления. При этом, суд отмечает, что фактическое нахождение подсудимого ФИО1 в момент совершения указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе, без учета конкретных обстоятельств совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого ФИО1 в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО1 наказание, совершение им преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений статей 53.1 и 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется, поскольку, в рассматриваемой ситуации, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО1 и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить к ФИО1 при назначении наказания указанные положения закона, по настоящему делу отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных, в том числе, пунктом «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения ФИО1 рассматриваемого преступления, отношение подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что именно указанное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающимзадачамисправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, по мнению суда, производство по гражданскому иску потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей, подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

В ходе рассмотрения дела подсудимый ФИО1 добровольно и в полном объеме возместил потерпевшей ФИО2 причиненный материальный ущерб в сумме 8000 рублей, в связи с чем потерпевшая ФИО2 заявила об отказе от исковых требований, указав, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 173, 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Суд считает, что отказ от иска и основания, по которым потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 просит прекратить производство по делу не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что потерпевшая (гражданский истец) ФИО2 отказалась от поданного ею гражданского иска к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей и отказ принят судом, имеются основания для прекращения производства по указанному гражданскому иску.

Оснований для перераспределения процессуальных издержек по делу суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-312 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту «Сбербанк» МИР № на имя OLGA RYBAKOVA № R, возвращенную потерпевшей ФИО2, оставить потерпевшей по принадлежности;

- DVD-R диск «VS» с видеозаписью «Camera3_№_№1_1G (1)»; DVD-R диск с видеозаписью «Camera1_№_1_1G (1)», хранящиеся при уголовном деле, оставить по месту хранения.

Принять отказ потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 от заявленных исковых требований к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 8000 рублей, в связи с чем производство гражданскому иску ФИО2 прекратить. Разъяснить потерпевшей (гражданскому истцу) ФИО2, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова