Решение № 2-828/2018 2-828/2018~М-517/2018 М-517/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-828/2018

Дело № 2-828/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, третье лицо нотариус Бахчисарайского районного нотариального округа ФИО2 об установлении факта принятия наследства и об установлении факта непринятия наследства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти его матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и об установлении факта непринятия наследства его умершим братом ФИО6

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО4, после смерти, которой открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО4 оставила завещание на все свое имущество в пользу брата - ФИО6

После смерти брата ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратилась его дочь ФИО3

Наследственное дело к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено нотариусом на основании заявления о принятии наследства от имени сына ФИО6, которое поступило нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, а также справки Красномаксого сельского совета о совместном проживании и регистрации ФИО4 и ФИО6 по адресу: <адрес>, что для нотариуса явилось подтверждением фактического принятия наследства.

Однако ФИО4 фактически с ДД.ММ.ГГГГ года и до своей смерти проживала совместно с истцом в <адрес>, где и умерла.

В связи с тем, что ФИО4 в последнее время тяжело болела, истец вынужден был забрать ее к себе для постоянного проживания, так как ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками и не мог обеспечить за ней уход.

Таким образом, ФИО6 фактически наследство после смерти матери не принимал, заявление о принятии наследства в течение 6 месяцев после смерти матери, не подавал.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили суд их удовлетворить. ФИО1 также пояснил, что он не подавал нотариусу заявления о принятии наследства после смерти матери, так как был занят работой и болел. Иногда мать привозили домой в <адрес>, где до своей смерти жил ФИО6

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать, поскольку ФИО4 лишь периодически находилась у истца в <адрес>, в связи с лечением, а затем возвращалась обратно в <адрес>. Она не была зарегистрирована в <адрес>. При Украине такого способа защиты своего права, как признание наследника не принявшим наследство, не было, в связи, с чем истец не может обращаться в суд.

Третье лицо нотариус <адрес> нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд свои пояснения, согласно которых просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №, оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умерла ФИО4 (л.д.10).

Согласно свидетельств о рождении, ФИО6 и ФИО1 являются сыновьями ФИО4

В соответствии с материалами наследственного дела № заведенного после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратился представитель ФИО6 – ФИО7

Согласно справки Администрации Красномакского сельского поселения <адрес>, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти ФИО4, которая постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, постоянно проживал и был зарегистрирован ее сын ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по момент выдачи справки. Других зарегистрированных и фактически проживающих лиц, не было.

Согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 завещала все свое имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти ФИО6

ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО4, к нотариусу не обращался.

Согласно свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО6

После его смерти было заведено наследственное дело №, согласно которого, после его смерти с заявлениями о принятии наследства обратились его дочь ФИО3 и брат ФИО1

Согласно справки Администрации Красномакского сельского поселения <адрес>, Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, на день своей смерти, ФИО6 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, один.

В соответствии с выпиской из истории болезни №, ФИО4 находилась на лечении в кардиологическом отделении городской поликлиники <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 была вызвана скорая помощь (л.д.14), и она была направлена на госпитализацию в Городскую больницу <адрес> №, где проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-27).

Согласно медицинской карты ФИО4, она обращалась к врачу в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-38).

В соответствии с разрешением, ФИО1 разрешено получить свидетельство о смерти ФИО4 (л.д.39).

Допрошенные в качестве свидетелей – ФИО9, ФИО10, пояснили, что они проживают по соседству с истцом в <адрес>, по месту жительства которого периодически видели его мать ФИО4, которая умерла у него дома.

Допрошенные в качестве свидетелей – ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые являются жителями <адрес>, пояснили, что ФИО1 забирал ФИО4 в <адрес>, когда та заболела. Сколько она была в <адрес>, пояснить затруднились. Похоронили ФИО4 в <адрес>.

Допрошенная в качестве свидетеля – ФИО14, пояснила, что со слов дочери ей известно, что ФИО4, после того как она заболела, забрал в <адрес> ее сын ФИО1 Допрошенный в качестве свидетеля – ФИО15, пояснил, что он проживает в <адрес>. По соседству с ним постоянно проживали ФИО4 и ее сын ФИО6 Перед смертью, ФИО4 периодически ездила к своему сыну ФИО1 в <адрес>.

Статья 1111 ГК РФ, предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось.

На основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Из ч. 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства. Кроме того, факт непринятия наследником наследства может быть установлен после его смерти по заявлению заинтересованных лиц (иных наследников, принявших наследство).

Согласно ч. 3 ст. 1268 ГК Украины, действовавшего на момент открытия наследства, было установлено, что наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на момент открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного ст. 1270 этого Кодекса он не заявил об отказе от него.

На основании изложенного, с учетом предоставленных доказательств, суд не находит оснований полагать, что ФИО4 постоянно проживала в <адрес> у истца на момент своей смерти, поскольку предоставленные истцом доказательства не подтверждают достоверно факт ее постоянного проживания в <адрес>, а подтверждают лишь периодичность нахождения наследодателя у истца.

Кроме того, согласно ст. 6 Закона Украины «О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине», граждане Украины, которые постоянно или временно проживают в Украине, обязаны на протяжении десяти дней после прибытия к новому месту проживания зарегистрировать место проживания, однако ФИО4 не зарегистрировала свое место проживания, что также свидетельствует о том, что она не считала место жительства истца своим постоянным местом жительства.

Оценивая показания свидетелей допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, суд считает, что на основании лишь данных свидетельских показаний невозможно с достоверностью установить юридически значимый факт постоянного проживания ФИО4 по месту жительства истца. К тому же, данные свидетели затруднились пояснить период проживания ФИО4 в <адрес>.

Кроме того, свидетель ФИО15, пояснил, что ФИО4 и ее сын ФИО6 постоянно проживали в <адрес>. И только перед смертью, ФИО4 периодически ездила к своему сыну ФИО1 в <адрес>.

Акт депутата от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, л.д.45), также не подтверждает период проживания ФИО4 у истца. Кроме того, данный акт составлен со слов истца ФИО1, что ставит его под сомнение.

Каких-либо действий по принятию наследства после смерти матери, истец не совершил, фактически наследство не принимал. Каких-либо доказательств обратного, суду не предоставлено.

Напротив, ФИО6, как следует из материалов дела, постоянно проживал с наследодателем в наследственном доме и обратился к нотариусу после ее смерти, с заявлением о принятии наследства

Также, направленность воли ФИО4 по распоряжению своим имуществом после своей смерти, была выражена в ее завещании, которое она составила за 7 месяцев до своей смерти, в тот период, когда она по утверждению истца проживала с ним, а ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, согласно которого она завещала все свое имущество, которое будет ей принадлежать на день смерти ФИО6

Таким образом, судом установлено, что наследодатель на день своей смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно со своим сыном ФИО6, который после ее смерти принял наследство, как фактически так и по завещанию, была похоронена в <адрес>, что свидетельствует о том, что законные основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято - 16.07.2018 года.

Судья: А.Е. Скисов