Решение № 2-401/2018 2-401/2018 ~ М-377/2018 М-377/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018Еманжелинский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2- 401/18 Именем Российской Федерации 23 мая 2018 г. г.Еманжелинск Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юртеевой Е.Б., при секретаре Берсеневой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 312004 руб. 73 коп. В обосновании требований ссылается на то, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ответчику предоставлен кредит на сумму 157894 руб.74 коп. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. Ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств. Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие л.д.4. Ответчик ФИО1 не оспаривает сумму основного долга и процентов. Просит снизить размер штрафных санкций. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в части. Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. ФИО1 предоставлен кредит на сумму 157894 руб.74 коп. под 26 % годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок, с ежемесячной выплатой части кредита и процентов. Ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Условия договора предусматривают, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно Расчету задолженности, проверенного судом и не оспоренного ответчиком сумма основного долга составляет на ДАТА. - 134945 руб.40 коп., просроченные проценты - 34247 руб.96 коп., неустойка за просрочку уплаты кредита - 64457 руб.69 коп., неустойка за просрочку уплаты процентов - 78353 руб. 68 коп. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДАТА N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. ФИО1 не согласен с размером штрафных санкций и просить их снизить, ссылаясь на тяжелое материальное положение. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Неустойка, является способом обеспечения обязательства, а не платой за предоставленный заем, поэтому суд считает, что сумма неустойки за просрочку уплаты кредита должна быть снижена с 64457 руб.69 коп. до 30 000 руб., за просрочку уплаты процентов с 78353 руб. 68 коп. до 30 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ с учетом материального положения заемщика. В настоящее время ФИО1 не имеет постоянной работы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга - 229 193 руб.36 коп. (134945,40 руб. + 34247, 96 руб., + 30 000 руб. + 30 000 руб.) На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, РЕШИЛ Удовлетворить требование ПАО «Совкомбанк» в части. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА. по состоянию на ДАТА в размере 229 193 руб. 36 коп. и судебные расходы в размере 5 491 руб.93 коп. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд. Председательствующий Е.Б.Юртеева Суд:Еманжелинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Юртеева Евгения Борисовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 9 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 23 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-401/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-401/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |