Решение № 2-2676/2017 2-2676/2017~М-2730/2017 М-2730/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-2676/2017

Дело № 2-2676/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанова А.А.

при секретаре Евсеевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице банка ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования «в лице банка ВТБ 24 ( ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 23 июня 2014 года № ... в сумме 1 303 013 руб. 12 коп., в том числе остаток ссудной задолженности 1 276 310 руб. 52 коп., задолженности по процентам 23 790 руб. 01 коп., начисленные пени в размере 2 912 руб. 59 коп. Начиная с 27 июля 2017 года и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,1% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: /// Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 029 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на 26 июля 2017 года, у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность в следствии того, что последняя систематически нарушала сроки внесения периодических платежей.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО2 в судебном заседании в полном обьеме поддержал исковые требования. Пояснил, что ответчик погасила задолженность в размере 45 000 руб. Просил взыскать с ответчика расходы понесенные по госпошлине, так, как погашение задолженности произошло после предъявления иска в суд.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что из-за материальных трудностей временно не производила платежи в настоящее время задолженность гасится, предоставила распоряжение о том, что на расчетный счет 06 ноября 2017 года внесена сумма 44 700 руб., 26 ноября 2017 года внесена сумма 15 000 руб. В настоящее время на ее иждивении <данные изъяты>

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщиком допущено нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 23 июня 2014 года между АКБ «АлтайБизнес-Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой был заключен кредитный договор № ... по предоставлению заемщику кредита в сумме 1 300 000 руб. сроком на 300 месяцев с процентной ставкой 13,10 % годовых, в целях приобретения ///. Согласно закладной залогодержателем квартиры в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» ( л.д. 25-30).

В период действия кредитного договора ответчик допускал просрочки платежей, в связи с чем на 26 июля 2017 года образовалась задолженность по просроченному основному долгу 1 276 310 руб. 52 коп., задолженность по процентам 23 790 руб. 01 коп., начисленные пени в размере 2 912 руб. 59 коп

Согласно предоставленному расчету от 28 ноября 2017 года задолженность ответчика, которая имелась на 26 июля 2017 года полностью погашена.

Согласно разъяснению, данному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года N 331-О-О, сама по себе норма п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. 401, 403, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности, наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Суд считает, что допущенные ответчиком нарушения по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору не являются основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, поскольку на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиком погашена и они в соответствии с графиком исполняют обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности.

Просрочка исполнения обязательства была незначительна, временное неисполнение ответчиком условий кредитного договора нельзя признать виновным и недобросовестным уклонением от исполнения принятых на себя обязательств, в силу чего возложение на ответчика досрочно погасить задолженность по кредиту, с учетом неравного имущественного положения сторон, повлечет безосновательное нарушение необходимого баланса интересов должника и кредитора.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку нет оснований в удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, то правовых оснований для в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога у суда не имеется.

В виду того, что на момент предъявления искового заявления у ответчика имелась задолженность в размере 1 303 013 руб. 12 коп., то с ответчика подлежит взысканию госпошлина уплаченная истцом для предъявления иска в размере 20 715 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО « Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице банка ВТБ 24 ( ПАО) к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному 23 июня 2014 года, взыскания процентов на основную сумму долга, обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: /// отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) в возврат уплаченную госпошлину в размере 20 715 руб. 07коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Мотивированное решение составлено 05 декабря 2017 года.

Судья А.А. Степанов