Решение № 2-318/2017 2-318/2017~М-195/2017 М-195/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-318/2017

строка 147 г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2 -318/2017

03 мая 2017 года Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зубова В.Г.,

при секретаре Зориной Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в поселке Рамонь гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Истцом предъявлены указанные требования по следующим основаниям.

........ истец приобрел у ответчика масло моторное синтетическое «........... для личных потребностей в количестве двух упаковок по цене ........... рублей каждая на общую сумму ........... рублей, необходимое для заливки в двигатель принадлежащего ему на праве собственности автомобиля после ремонта двигателя. После заправки купленного масла в двигатель автомобиля через ........... км пробега с использованием указанного масла произошел выход из строя двух турбокомпрессоров двигателя автомобиля.

На СТО была сделана диагностика неисправности и установлено, что произошло закоксовывание масляных каналов, что привело к перегреву и разрушению деталей.

Для восстановления работоспособности автомобиля истцу пришлось выполнить ремонт с покупкой дорогостоящих запасных частей, так как два турбокомпрессора, которые стояли на его автомобиле, не были пригодны к дальнейшей эксплуатации и ремонту.

За покупку новых запасных частей и их установку на автомобиль им было оплачено по акту выполненных работ ........... рублей (два турбокомпрессора по ........... рублей каждый и - ........... рублей за установку).

Истец считает, что причиненный ему материальный ущерб явился следствием продажи ответчиком некачественного товара, который не мог использоваться для тех целей, о которых было заявлено им при покупке товара.

Для добровольного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией.

Ответчик, рассмотрев его обращение, организовал экспертизу в ........... и на основании ее отказал ему в возмещении убытков.

Истец обратился в ........... где была проведена техническая экспертиза ........... и ..........., которые установили, что «причиной выхода из строя данных турбокомпрессоров является масляное голодание. Также тип моторного масла и его качество не соответствуют Требованиям ТУ завода-изготовителя ».

Кроме этого, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ........... рублей, размер неустойки - ........... рублей.

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела истец и его представитель повторно не явились в судебное заседание, не просили рассмотреть иск в их отсутствие, не указали причины неявки, представитель ответчика адвокат Лефи Г.Г. требовал рассмотрения дела по существу, отказав в иске ввиду недоказанности указанных истцом обстоятельств.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Под основанием иска в гражданском праве понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из материалов дела, а по существу, из предъявленного иска и приложений к нему видно, что ФИО1 А.И.О. представлены в качестве основания иска светокопии: акта технической экспертизы ........... заказа покупателя, договора на оказание юридических услуг и квитанции об оплате таких услуг.

В судебном заседании от ........ представителю истца было предложено судом представить подлинники доказательств по иску, однако к рассмотрению спора они представлены не были, равно как и не были указаны причины их непредставления.

Таким образом, на день рассмотрения спора истцом не представлено ни одного доказательства в подтверждение основания иска, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств заключения договора купли - продажи сторон основаны на материалах дела, в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 о в иске к ИП ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании неустойки и расходов на оплату услуг представителя о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.Г.Зубов