Постановление № 1-716/2024 1-85/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 1-716/2024





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Усолье-Сибирское 03 марта 2025 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Кожиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Семеновой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н., подсудимой Ф.И.О1, её защитника - адвоката Ф.И.О6, действующего по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело с УИД (данные изъяты) (номер производства (данные изъяты) в отношении:

Ф.И.О1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей образование 11 классов, незамужней, не имеющей детей, официально не трудоустроенной, имеющей инвалидность 3 группы, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:


Ф.И.О1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10:00 часов ДД.ММ.ГГГГ Иркутского времени, Ф.И.О1, находясь возле третьего подъезда <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, с целью осуществления своего преступного намерения и получения личной материальной выгоды, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с асфальтового покрытия возле указанного подъезда, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Redmi 12С» (Редми 12 Ц) стоимостью 10 499 рублей, в силиконовом чехле - «бампер» стоимостью 499 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, и распорядилась им по своему усмотрению.

Действия Ф.И.О1 органом расследования квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть в тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О1 в связи с примирением сторон, представив заявление, в котором указал, что с подсудимой достиг примирения, причиненный материальный вред ему возмещен в полном объеме, претензий к Ф.И.О1 он не имеет.

Подсудимая Ф.И.О1 полностью признав себя виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, пояснила суду, что раскаивается в содеянном, с потерпевшим достигла примирения, а потому согласна на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьёй 25 УПК РФ.

Защитник подсудимого - адвокат Ф.И.О6 поддержал заявленное ходатайство, дополнив, что преступление, в котором обвиняется его подзащитная, относится к категории средней тяжести, Ф.И.О1 не судима, впервые совершила преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Усолье-Сибирское Зарецкий Д.Н. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что заявленное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, поскольку суд, исследовав сведения о личности Ф.И.О1, убедился, что она не судима, вину в предъявленном обвинении признала полностью, достигла с потерпевшим примирения, загладив, таким образом, причиненный вред, никаких претензий со стороны потерпевшего к подсудимой не имеется. Участковым уполномоченным полиции Ф.И.О1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечена, на учете в МО МВД России «Усольский» не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекалась (л.д. 162).

В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Все условия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренные статьёй 25 УПК РФ, соблюдены и потому суд приходит к выводу, что Ф.И.О1 может быть освобождена от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении неё может быть прекращено, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без применения уголовного наказания.

Адвокат Ф.И.О6 подал заявление о выплате вознаграждения и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу. Суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ, отнесены к процессуальным издержкам, и которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьёй 76 УК РФ, суд

постановил:


ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 - удовлетворить.

Освободить Ф.И.О1, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, прекратив уголовное дело.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения по настоящему уголовному делу Ф.И.О1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона «Redmi 12С» (Редми 12 Ц), чек, чехол, сотовый телефон «Redmi 12С» (Редми 12 Ц) 867932061906000, 867932061906018, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у собственника, по принадлежности; светокопию коробки, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья: Ю.А. Кожина



Суд:

Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кожина Ю.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ