Решение № 2-1849/2019 2-1849/2019~М-1627/2019 М-1627/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1849/2019

63RS0007-01-2019-001967-19

Дело № 2-1849/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 5 сентября 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Егоровым Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчиков ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года в доме проживали ее сын - ФИО2, ее невестка - ФИО3, ее внучка - ФИО6, которые продолжат быть зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу. Брак между ее сыном ФИО2 и ответчиком ФИО3 не расторгнут, однако фактические брачные отношения между ними прекращены с ДД.ММ.ГГГГ., с указанного же времени они не ведут общее хозяйство и имеют раздельный бюджет. Ответчики по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, членами ее семьи не являются, расходы по оплате налогов, за жилье и коммунальные услуги не несут.Регистрация ответчиков нарушает ее права, поскольку препятствует продаже вышеуказанного недвижимого имущества.Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, указывая на то, что регистрация ответчиков препятствует отчуждению спорного имущества, ссылаясь на то, что потенциальные покупатели отказываются приобретать имущество при наличии обременений в виде зарегистрированных в доме лиц.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и их представитель ФИО5 с иском не согласились, сославшись на то, что выезд ответчиков из жилого помещения являлся вынужденными в связи с наличием конфликтных отношений с ФИО2, последним неоднократно наносились побои дочери - ФИО4, а кроме того, у них нет иного жилья, регистрация необходима для получения государственных дотаций ФИО4 на лечение в связи с наличием тяжелого заболевания.

Заслушав стороны, изучив материал дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», с учетом положений ч.ч. 1 и 2 ст. 7 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует, что на основании договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> и расположенного на нем жилого дома площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО2 и ответчик ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, который не расторгнут, от брака имеют дочь - ответчика ФИО7 (в браке ФИО8) Э.А.

Установлено, что в период брака между ФИО3 и ФИО2 супруги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в собственность земельный <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2

На указанном земельном участке ФИО3 и ФИО2 возведен жилой дом, что не оспаривалось сторонами и подтверждено показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10

Впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с нотариально удостоверенного согласия ФИО3 продал дом и земельный участок ФИО1

В спорном жилом доме имеют регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2 (супруг), ФИО4 (дочь), ФИО1 (мать), что подтверждается справкой Администрации городского поселения Смышляевка от ДД.ММ.ГГГГ №, а также домовой (поквартирной) книгой.

При этом ФИО11 была вселена своими родителями в жилое помещение будучи в несовершеннолетнем возрасте и зарегистрирована по месту жительства бабушкой ФИО1 в принадлежащем последней на праве собственности жилом помещении в качестве члена ее семьи.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом фактически не проживают с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО12 и ФИО4 прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства супругов, мотивы заключения договора купли-продажи связанного с переходом права собственности к истцу правового значения для разрешения возникшего спора не имеют (Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2017 г. № 85-КГ17-19).

Вместе с тем, поскольку зарегистрированный брак между ФИО2 и ФИО3 не прекращен в органах ЗАГС или в судебном порядке, семейные отношения между истцом и ответчиками не прекращены и они не являются бывшими членами семьи собственника, в связи с чем в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ними сохраняется.

Кроме того, установлено, что между супругами М-выми и между отцом ФИО2 и дочерью ФИО4 сложились конфликтные, неприязненные отношения, поэтому ответчики вынуждены были освободить спорное жилое помещение.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 130 Волжского судебного района Самарской области от 24.05.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении ФИО4, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно справке- характеристике, составленной УУП группы УУП и ПДН ОП-47 О МВД России по Волжскому району от 10.07.2019 г. на ФИО2 неоднократно поступали жалобы от соседей. ФИО2 характеризуется неудовлетворительно.

Как следует из письма прокуратуры Волжского района от 08.08.2019 г. постановление УУП О МВД России по Волжскому району по делу об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по заявлению ФИО4 (зарегистрировано в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) отменено, материал направлен в О МВД России по Волжскому району для проведения дополнительной проверки с совершением конкретных проверочных действий.

С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая на то, что ответчики приобрели право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий с согласия собственника жилого помещения, не совершали действий, свидетельствующих об отказе от права пользования спорным домом, фактически проживают по иному адресу из-за наличия конфликтных отношений с ФИО2 также проживающим и зарегистрированным по спорному адресу, в силу которых невозможно совместное проживание сторон и учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков иного жилого помещения в собственности и пригодного для проживания, действующего договора найма на иное жилое помещение, безвозмездного пользования жилым помещением или иных законных оснований для регистрации по месту жительства.

Кроме того, судом принято во внимание, что ФИО4 наблюдается в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием диагноза «Рассеянный склероз». Регистрация по месту жительства ей необходима для получения соответствующего лечения и медицинских препаратов в рамках федеральной программы. Снятие ее с регистрационного учета ставит под угрозу ее жизнь, здоровье и возможность дальнейшего лечения.

Ответчик ФИО3 трудоустроена в г. Самаре в в <данные изъяты> им ФИО13 и регистрация по месту жительства ей необходима, в том числе для нормального осуществления трудовой деятельности.

Довод представителя истца о том, что ответчика имеется в собственности жилой дом по адресу: <адрес>, в котором можно проживать и иметь регистрацию по месту жительства, судом признается несостоятельным, поскольку из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что указанный дом не пригоден для проживания. Факт того, что на фотоматериалах отображен именно вышеуказанный дом представителем ответчика не оспаривался.

Доводы стороны истца о том, что регистрация ответчиков препятствует в реализации правомочий собственника, в том числе по отчуждению спорного имущества, судом отклоняются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника и членов его семьи.

Доводы стороны истца о добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения в иное постоянное место жительства не могут являться достаточными доказательствами заявленных истцом требований, поскольку подтверждает лишь сам факт не проживания ответчиков в спорном доме, хотя юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при разрешении исковых требований, являются причины выезда и не проживания в спорном жилом помещении. Кроме того, другого жилья ответчики не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 13 сентября 2019 года.

Судья: Е.А. Тимагин