Решение № 2-2053/2024 2-2053/2024~М-1818/2024 М-1818/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2-2053/2024

73RS0№-381

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 октября 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О.,

при секретаре Лапиной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Специализированный застройщик «Свияга-Инвест» об обязании внести изменения в проектную документацию,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Специализированный застройщик «ФИО34» об обязании внести изменения в проектную документацию.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка градостроительного законодательства в рамках деятельности ответчика, в ходе которой установлено, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>, на котором на основании разрешения на строительство ведутся работы по строительству МКД со встроенными нежилыми помещениями.

С привлечением специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области при проверке проектной документации были выявлены существенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, которые, по мнению истца, являются грубым нарушением требований пожарной безопасности.

На основании изложенного просит обязать ООО «Специализированный застройщик «ФИО35» привести проектную документацию в соответствие с требованиями градостроительного законодательства и пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО13 просила исковые требования удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «ФИО24» ФИО1 ФИО15., ФИО2 ФИО16 ФИО3 ФИО17 в судебном заседании просили в удовлетворении иска к обществу отказать. Представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации г. Ульяновска, Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска ФИО4 ФИО18 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Представлен отзыв, в котором подробно изложена позиция.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» ФИО5 ФИО19. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что между банком и ООО «Специализированный застройщик «ФИО36» было заключено генеральное соглашение об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии в целях финансирования затрат по проекту строительства МКД по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес> Также заключены договор ипотеки и договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Таким образом, на истце и на ответчике в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО «ФИО21» согласно выписке ЕГРЮЛ является строительство жилых и нежилых зданий, организация создана ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «ФИО22» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. <адрес>

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Согласно Генеральному плану г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №№, Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденным постановлением администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №№ результатам общественных обсуждений от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж6 - зона смешанной жилой застройки.

На данном земельном участке ООО «СЗ «ФИО23» на основании разрешения на строительство №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, производит работы по строительству многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями.

Проектная документация на строительство МКД разрабатывалась ООО «ФИО25», которое с ДД.ММ.ГГГГ является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Гильдия архитекторов и проектировщиков».

Экспертиза проектной документации проведена ООО «ФИО26» (ИНН № зарегистрированным в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проведенной экспертизы проектной документации получены положительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№

Как указывает сторона истца, прокуратурой проведена проверка градостроительного законодательства в рамках деятельности ООО «Специализированный застройщик «ФИО37» с привлечением специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области, в частности, проверка проектной документации, по результатам которой были выявлены существенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: в соответствии с разработанной проектной документацией высота здания пожарно-техническая (разность отметок поверхности проезда пожарных машин и нижней границы открывающего проема (окна) в наружной стене верхнего этажа) составляет 27,95 м, однако согласно выводу специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области, в результате строительства указанного объекта, максимальная разность отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы отрывающегося проема (окна) в наружной стене возможно составит более 28 м.

В нарушение п. 8.1.1 приказа МЧС России от 24.04.2013 №288 «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не обеспечен подъезд пожарных автомобилей к многоквартирному жилому дому с двух продольных сторон. Согласно проектной документации тупиковый проезд не заканчивается площадкой для разворота пожарных автомобилей размером не менее чем 15x15 м, что противоречит положениям ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 90 ФЗ № 123, п. 8.1.11 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Проектной документацией предусмотрено, что расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений составляет 5-8 метров, что не соответствует п. 8.1.6 СП 4.13130.2013.

В нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 89 ФЗ №123, п. 6.1 приказа МЧС России от 19.03.2020 №194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» квартиры, расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего уровня более 18 м не имеют эвакуационных выходов с каждого уровня. В нарушение требований ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч.ч. 1,2 ст. 53, ч. 1 ст. 89 ФЗ № 123, п. 3.1, п. 4.4.18 СП 1.13130.2020 в здании высотой более 28 м не предусмотрена незадымляемая лестничная клетка.

Квартиры, расположенные на высоте более 15 м, не имеют аварийных выходов, что противоречит ч.ч. 3, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 89 ФЗ № 123, п. 4.2.4, п. 6.1.1 СП 1.13130.2020.

Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №№од «О выдаче разрешения ООО «СЗ «ФИО27 на использование земель в кадастровых кварталах №, № и № в г. Ульяновске Ульяновской области», в соответствии с которым застройщику на 10 лет представлено право использовать рассматриваемую территорию под элементы благоустройства территории, проезды, а также площадки для размещения строительной техники и строительных грузов. Установлено, что согласно чертежу «Схема планировочной организации земельного участка» за границей земельного участка с кадастровым номером № предусмотрено устройство подпорной стенки и емкостей накопителей №1 и №2. Вместе с тем законного основания для постоянного использования ООО «СЗ «ФИО28» земель в кадастровых кварталах №, № и № не имеется. Кроме того, емкости накопители не являются объектами благоустройства. Таким образом, предусмотренное проектом размещение подпорной стенки и емкостей накопителей за пределами земельного участка с кадастровым номером № противоречит п. 8.2 СП 476.1325800.2020 «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24.01.2020 №33/пр, целям изданного Министерством имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области распоряжения.

Согласно разделу АР проектной документации площадь кровли над детской площадкой № кв.м., а площадь сечения колонн № кв.м. (36,5867 кв.м. - 1,8245 кв.м. = 34,76 кв.м.). Таким образом, площадь детской площадки составляет № кв.м., что нарушает п. 7.29 СП 476.1325800.2020.

Учитывая вышеизложенное, полагая, что данные нарушения являются грубыми нарушениями требований пожарной безопасности, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Частью 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РРФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 №87.

Указанное Положение устанавливает состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов, в том числе при подготовке проектной документации в отношении реконструкции объектов капитального строительства. Такая документация в силу пункта 9 Положения должна на состоять из 12 разделов (пояснительная записка, схема планировочной организации земельного участка, архитектурные решения, конструктивные и объемно-планировочные решения и т.д.), требования к содержанию которых установлены п.п. 10-32 Положения.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 данного Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи: проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации прямо установлено, что под требованиями к строительству и реконструкции объектов капитального строительства понимаются требования, установленные градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Соответственно орган местного самоуправления не наделён полномочиями по проверке соответствия представленной застройщиком проектной документации строительным нормам и правилам, а также законодательству о пожарной безопасности.

Частью 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о комплексном развитии территории, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о комплексном развитии территории (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории застройки или реализации такого решения юридическим лицом, определенным в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Как указывает ГУ МЧС России по Ульяновской области, изучение проектной документации осуществлялось в целях исполнения поступившего поручения прокуратуры Железнодорожного района г. Ульяновска.

Сторона истца считает, что при проверке проектной документации ответчика имеются грубые нарушения требований пожарной безопасности.

Между тем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» организация и осуществление федерального государственного пожарного надзора регулируются Федеральным законом от 31.07.20202 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации контролирующим органом является Госстройнадзор.

Согласно Положению о региональном жилищном контроле (надзоре) на территории Ульяновской области, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от 29.09.2021 №447-П, исполнительным органом Ульяновской области, наделенным полномочиями по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, является Агентство государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области.

Анализируя нормы действующего законодательства, в том числе ч. 4 ст. 76 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», подп. «а» п. 33 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290, суд приходит к выводу о том, что органы государственного пожарного надзора не обладают полномочиями осуществлять как осмотр жилых помещений в МКД, так и проверять проектную документацию еще не возведенного жилого дома.

Следовательно, результаты проверки проектной документации градостроительного законодательства ГУ МЧС России по Ульяновской области в рамках деятельности ответчика являются не экспертной оценкой, а являются лишь мнением специалистов, и не могут рассматриваться в качестве доказательств, на основании которых могут наступить правовые последствия.

В частности, согласно выводу специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области в результате строительства указанного объекта максимальная разность отметок поверхности проезда для пожарных машин и нижней границы открывающегося проема (окна) в наружной стене возможно составит более 28 м., тогда как доказательств того, что высота МКД уже составила более 28 м. не представлено.

Проектная документация на строительство МКД разрабатывалась ООО ФИО29», которое с ДД.ММ.ГГГГ является членом Ассоциации «Саморегулируемая организация Гильдия архитекторов и проектировщиков».

Согласно положительным заключениям негосударственной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ от ДД.ММ.ГГГГ №№ подготовленным ООО «Центр строительно-проектной и промышленной экспертизы», проектная документация и результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика на проектирование, результатам инженерных изысканий и требованиям к содержанию разделов проектной документации, а также результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Экспертиза проектной документации проведена ООО «Центр строительно- проектной и промышленной экспертизы», зарегистрированным в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Федеральной службой по аккредитации (Росаккредитация) выдано свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «СЗ «ФИО30» в соответствии с нормами действующего законодательства получило разрешение на строительство при соблюдении процедуры его получения.

Проектная документация содержит заверение главного инженера проекта о том, что она разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий.

Истцом подтверждено, что нарушений требований действующего законодательства, предъявляемых к экспертной организации, не выявлено.

Кроме того, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что на дату рассмотрения дела многоквартирный жилой дом не возведен, следовательно, доводы истца со ссылкой на выводы специалистов ГУ МЧС России по Ульяновской области, учитывая, что объект не построен и не введен в эксплуатацию, не могут являться основанием для внесения в проектную документацию каких-либо изменений.

Иные доводы стороны истца, конкретизирующие нарушения требований пожарной безопасности в рамках проектной документации судом также отклоняются.

Сторона истца ссылается на признание утратившим силу Распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ № №-од о разрешении ООО «СЗ «ФИО38ФИО31» использовать земли населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в кадастровых кварталах №, № и № площадью 522 кв.м. для благоустройства территории.

Однако признание данного распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №№-од утратившим силу не является юридически значимым обстоятельством по делу, вследствие чего ссылка истца на данное распоряжение судом отклоняется.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Для правильной оценки обстоятельств, с которыми истец связывает свое обращение в суд, учитывая требования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, поскольку исходя из статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19.12.2003 «О судебном решении» решение суда не может быть основано на предположениях, а должно быть основано на представленных сторонами доказательствах.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы стороны истца не подтверждены в силу ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Специализированный застройщик «ФИО32» об обязании внести изменения в проектную документацию надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Специализированный застройщик ФИО33» об обязании внести изменения в проектную документацию отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з Е.Ф. Лапина

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-2053/24 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.10.2024.