Решение № 2-5111/2017 2-5111/2017~М-806/2017 М-806/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-5111/2017

Дело № 2-5111/17 23 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

при секретаре Слезовской Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора найма, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд расторгнуть договор найма жилого помещения по адресу: <адрес><адрес>, заключенный между ними ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по договору найма в размере 106123 руб. 91 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что по условиям договора ответчик обязан был вносить плату за наём в размере 23000 руб. в месяц, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, услуги телефонной связи и электроэнергию. Когда истица узнала, что ответчик накопил большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг, она потребовала от него погасить задолженность, однако, вместо этого ответчик ДД.ММ.ГГГГ прислал ей необоснованную претензию и ключи от квартиры, не расторгнув договор в установленном порядке. По условиям договора ответчик имел право в любое время расторгнуть договор найма с предупреждением истицы не менее чем за 2 недели с уплатой неустойки в размере 100 % от ежемесячной платы за помещение. В этом случае истица имела право на получение платы за наём за 2 недели в размере 10387 руб. (23000 руб. : 31 день * 14 дней), на получение неустойки в размере 23000 руб. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 72745 руб. 91 коп., которые истица должна будет понести. Таким образом, всего ответчик обязан уплатить и возместить истице 106123 руб. 91 коп. (23000 руб. + 10387 руб. + 72745 руб. 91 коп.) Истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора в связи с просрочкой им внесения платы более двух раз, однако, претензия вернулась за истечением срока хранения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не просил суд об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство о передаче дела по подсудности, в удовлетворении которого судом отказано, о чем вынесено определение, письменных возражений против иска ответчик не представил.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме исходя из следующего.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 8).

Также ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащая ФИО4, передана последним в безвозмездное пользование истицы по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пп. 1, 2, 4 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которая настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении такого права действовать добросовестно и разумно в пределах, установленных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (наймодатель) в лице законного представителя ФИО5 и ответчиком (наниматель) заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по вышеуказанному адресу сроком на одиннадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания настоящего договора найма за 22000 рублей в месяц. Кроме того, по условиям п.3.4 договора наниматель обязан осуществлять оплату счетов за коммунальные услуги, телефон, электроэнергию.

Квартира передана ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор краткосрочного найма жилого помещения по спорному адресу сроком на одиннадцать месяцев до ДД.ММ.ГГГГ за 23000 рублей в месяц (п.4.1 договора). Кроме того, по условиям п.4.3 договора наниматель обязан оплачивать коммунальные расходы по фактическим показаниям счётчика: за электроэнергию, газ, счета управляющей компании, услуги телефонной связи.

Частями 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ответчиком истице, следует и доказательств обратного, в частности акта приема-передачи помещения от нанимателя наймодателю, в материалы дела не представлено, что после истечения срока договоров краткосрочного найма от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в жилом помещении по спорному адресу на тех же самым условиях, что указано в договорах, из чего следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и до момента его выезда между сторонами непрерывно длились правоотношения, возникшие из договора найма жилого помещения.

Как пояснила представитель истца, одновременно с претензией ДД.ММ.ГГГГ ответчик выслал истице ключи от квартиры, освободив её, претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2.3 договора наниматель имеет право в любое время расторгнуть договор найма жилого помещения с предупреждением наймодателя о предстоящем выезде не менее, чем за две недели, с уплатой неустойки в размере 100 % от ежемесячной платы за помещение.

Выезд ответчика из жилого помещения свидетельствует об его отказе от исполнения договора и расторжении договора по инициативе ответчика, в связи с чем решение суда о расторжении договора не требуется. Суд также учитывает, что отсутствие письменного соглашения о расторжении договора не свидетельствует о том, что он продолжает сохранять свое действие, поскольку договор расторгнут в силу совершения нанимателем действий по выезду из жилого помещения, направленных на прекращение договора на будущее время.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок уведомления наймодателя о расторжении договора не менее чем за две недели, суд приходит к выводу, что договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ (через две недели после получения претензии) и истица вправе требовать от ответчика внесения платы за наём в размере ежемесячной платы за две недели и выплаты ей неустойки в размере 100 % от ежемесячной платы за наём. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен.

Кроме того, из буквального толкования условий договора следует, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи были возложены на ответчика. Данное условие содержится в отдельных пунктах договоров в дополнение к пунктам, установившим плату за наём, соответствует обычной практике заключения подобного рода договоров.

Согласно счёт-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг за сентябрь 2016 г. задолженность по лицевому счёту квартиры составляет на ДД.ММ.ГГГГ 47324 руб. 53 коп., такая же сумма задолженности указана в предупреждении управляющей организации ООО «Жилкомсервис № 2 Приморского района» собственнику квартиры о погашении долга, в то же время согласно счёт-извещению на сентябрь 2012 г. на момент передачи квартиры ответчику задолженности не имелось, из выписки по лицевому счёту ответчика в период действия договора найма оплата жилищно-коммунальных услуг производилась нерегулярно и не в полном объёме (л.д. 23-24, 25, 26-27).

Согласно расчёту задолженности ЗАО «Петроэлектросбыт» за период с августа 2014 г. по сентябрь 2016 г. задолженность составляет 23914 руб. 66 коп., при этом на сентябрь 2012 г. задолженности не имелось, что подтверждается копией счёта (л.д. 28, 29-30).

Из счёта-квитанции ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счёту квартиры имеется задолженность в размере 1507 руб. 25 коп. (л.д. 31).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника, вместе с тем, отнесение бремени данных расходов на нанимателя по договору найма, который фактически выступает потребителем услуг, закону не противоречит, что, однако, не изменяет обязательств собственника перед третьими лицами, а именно исполнителями услуг.

Ввиду того, что ответчик не исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора найма обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, данные расходы для погашения задолженности вынуждена будет понести истица, в связи с чем требования о взыскании денежных средств в объёме для покрытия образовавшейся по вине ответчика задолженности истицы перед третьими лицами являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора, поскольку он расторгнут по инициативе нанимателя, удовлетворении требований о взыскании задолженности, поскольку ответчиком нарушен порядок расторжения договора и условия по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер задолженности подтвержден письменными доказательствами, ответчиком не оспорен.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истице судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 руб. 48 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 167, 98, 194-198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 106123 рубля 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3322 рубля 48 копеек, а всего 109446 (сто девять тысяч четыреста сорок шесть) рублей 39 копеек.

В удовлетворении требований о расторжении договора найма отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июня 2017 года.