Решение № 2А-598/2017 2А-598/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 2А-598/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Административное дело № 2а-598/2017

гор. Кизилюрт 24ноября 2017 года.

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Хамидова М.Ш.,

при секретаре Клычевой С.Р.,

с участием:

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, заведенное по административному иску МуталибоваБадрудинаМуталибовича к МО МВД России «Кизилюртовский» об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к МО МВД России «Кизилюртовский»о признании незаконными действия (решение) должностных лиц МО МВД, выразившиеся в постановке его на профилактический учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» и обязать начальника МО МВД России «Кизилюртовский»снять его с профилактического учета по категории «экстремист» и направить соответствующие документы для снятия его с профилактического учета в ИЦ МВД по РД., по следующим основаниям:

18 марта 2016 года к нему подошел сотрудник УР МО МВД России «Кизилюртовский» и пригласил в кабинет ОУ ФИО4 Туда подошли двое прикомандированных сотрудников полиции русской национальности и предъявили ему на обозрение скриншот (снимок с видеоролика), сделанный им страничке в соцсетях, на котором было изображено флаг ИГИЛ, террористической организации запрещенный в РФ. Не выслушав его доводов, что необходимо было демонстрировать весь ролик, который им в последующем был удален. Они ему заявили, что он будет взят на профилактический учет по категории «экстремист». После этого эти же прикомандированные сотрудники пригласили его в здание ОВД 21.03.2016 года, после чего они пошли в прокуратуру, где помощник прокурора указал этим сотрудникам на незаконность их действий. После этого его заверили, что он не будет поставлен на указанный учет. Но и после этого его беспокоил сотрудник лицензионно-разрешительной работы, который также ему сообщил, что он состоит на профилактическом учета по категории «Экстремист». В последующем он неоднократно обращался в адрес начальника ОВД с заявлением, находится ли он на указанном учете.Сперва, ему письменно ответили, что он состоит на учете как приверженец радикального ислама. 20.07.2017 года ему сообщили, что он не состоит на учете и сообщение данное ему ранее является ошибочным. Но и после этого на КПП «Кизилюртовский» остановили его автомашину и произвели проверку, как лица состоявшего на указанном учете. В последующие его заявления на имя начальника МО МВД России «Кизилюртовский» остались без ответа. После его обращения к прокурору с заявлением он получил ответ, что сотрудник, которому было поручено для проверки его заявление, за своевременное не рассмотрение его заявления наказан.На его заявления о том, находится ли на профилактическом учете как «экстремист», он ответа не получил и в нарушении Конституции РФ, законов «Об информации, информационных технологий и о защите информации» и «О персональных данных», согласно которых он имеет право на получение информации и на ознакомление с документами, его с документами не ознакомили. О постановке на указанный учет ему не сообщили. Он не является субъектом указанного профилактического учета.

Административный истец и его представитель полностью подтвердили требования, изложенные в административном исковом заявлении, и просят суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Кизилюртовский» ФИО3 суду показал, что административный истец ФИО1 по каким-либо учетам у административного ответчика не проходит и сотрудниками административного ответчика он на учет по категории «экстремист» не был поставлен. Такими данными МО МВД России «Кизилюртовский» не располагает. В связи с изложенным, он просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушавсторон, а также исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истицы, по следующим основаниям:

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление лицами, указанными в ст. 218 КАС РФ может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав свобод и законных интересов.Из административного искового заявления и показаний самого административного истца, данных им в суде, истец о незаконном постановке его на учет по категории «экстремист» административным ответчиком узнал еще 18 марта 2016 года, но до 02 ноября 2017 года он указанные действия должностных лиц не обжаловал.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам, не предусмотрен настоящим Кодексом. Административным истцом или же его представителем суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие свои требования, изложенные в исковом заявлении. А представитель административного ответчика суду представил официальный ответ на запрос суда о том, что административный истец в МО МВД России «Кизилюртовский» не состоитна каком-либо учета и он ни по каким-либо учетам не проходит.

Согласно порядка постановки на профилактический учет, внесению корректировок и снятию с учета АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД лиц по категории «экстремист», утвержденного приказом министерства внутренних дел по РД от 03 апреля 2015 года № 737, в материалы для постановки на учет в АБД «Дагестан» ИЦ МВД по РД по категории «экстремист» включает в себя: обоснованный рапорт оперативного сотрудника и УУП на имя руководителя, а также объяснение фигуранта. Такие доказательства суду не представлены.

Согласно полученных судом ответов из ИЦ МВД по РД и МРО ЛРР УФСВНГ РФ по РД, сведениями о нахождении на учете по каким-либо категориям в отношении административного истца ИЦ МВД по РД и Лицензионно-разрешительный отдел Национальной Гвардии по РФ не располагает.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, обоснованности и законность постановки на профилактический учет по категории «экстремист» возложено на административного ответчика. Представитель административного ответчика вообще отрицает факт постановки на учет по категории «экстремист» административного истца, а административный истец каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 и 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований административного истцаМуталибоваБадрудинаМуталибовича о признании незаконными действий должностных лиц МО МВД России «Кизилюртовский» о постановке его на профилактический учет по категории «экстремист», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: