Решение № 2-7172/2019 2-7172/2019~М-6255/2019 М-6255/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-7172/2019

Дело № 2-7172/19

16RS0046-01-2019-010137-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНН к Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

УНН обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «ФУ ИК МО ...»), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани») о взыскании убытков и компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ ... от ... (два судебных заседания ... гола ...) отменено постановление административной комиссией г.Казани РТ ... от ..., которым истец был привлечен к административной ответственности по ст.... РТ в виде штрафа 2500 рублей - в связи с отсутствием состава административного правонарушения п... КоАП РФ.

Отменяя вышеуказанное постановление, суд указал, что должностное лицо необоснованно привлекло истца к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

По данному административному делу истец понес расходы за представительские (юридические) услуги в общей сумме 6 000 рублей за отмененное постановление. Вподтверждение понесенных расходов прилагаются соответствующие документы (представитель истца из двух судебных заседаний участвовал ...).

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу 6000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных истцом при производстве административного дела; 10 000 рублей компенсацию морального вреда; 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по настоящему гражданскому делу; 700 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от .... по делу в качестве соответчика привлечена Административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - МКУ «ФУ ИК МО г.Казани»в судебном заседании иск не признал.

Представители Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани,Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

По смыслу указанных положений закона, в случаях незаконного привлечения гражданина и юридического лица к административной ответственности причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины должностных лиц только при применении таких видов административного наказания, как административный арест и административное приостановление деятельности.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Таким образом, факт незаконного привлечения лица к административной ответственности может являться основанием для удовлетворения его требований о возмещении вреда при наличии общих условий, вытекающих из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе при наступлении вреда, наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от .... УНН привлечен к административной ответственности по ст.3.6. Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от .... постановление Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства от .... о привлечении УНН к административной ответственности по ст..... Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении УНН прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом по ранее рассмотренному делу был сделан вывод об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с тем, что доказательств о виновной неоплате заявителем за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке не представлено.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении УНН установлено отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, данное обстоятельство свидетельствует о неправомерности действий должностных лиц при разрешении дела об административном правонарушении в отношении истца.

При рассмотрении дела об обжаловании вышеуказанного постановления участвовал представитель УНН – ЯБМ

.... между УНН и ЯБМ заключен договор возмездного оказания услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3.1. договора вознаграждение по договору составило 6 000 рублей.

.... сторонами составлен акт об оказании услуг к договору возмездного оказания услуг от ....

Суд считает исковые требования о взыскании убытков подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3 000 руб., поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, вынужден был понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

При определении размера расходов по оплате помощи представителя по административному делу, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из сложности дела, времени затраченного на его рассмотрение, объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, с МКУ «ФУ ИК МО г.Казани» за счет средств Казны Муниципального образования города Казани в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 3 000 руб.

Указанный орган является надлежащим ответчиком по настоящим исковым требованиям, поскольку в соответствии с Положением Муниципальное учреждение "Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, финансовым органом муниципального образования города Казани, вправе распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Истцом также заявлено требование о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате необоснованно возбужденного в отношении него административного дела по ст. ... КоАП РТ.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Указывая на факт претерпевания морального вреда (то есть нравственных страданий), истец ссылается на то обстоятельство, что ему были причинены нравственные переживания, выразившиеся в связи с переживаниями по поводу незаконного привлечения его к административной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец указала, что моральный вред заключается в испытании унижения, дискомфортного состояния, нарушенных в результате незаконных действий должностных лиц.

Таким образом, суд считает возможным, взыскать с МКУ «ФУ ИК МО г.Казани» за счет средств Казны Муниципального образования города Казани в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от .... и акта о передачи денежных средств от .... усматривается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб. связанных, в том числе с составлением настоящего искового заявления и представления его интересов в суде. С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным присудить с ответчика в пользу истца таковые в сумме 2000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с МКУ «Финансовое управление ИКМО г. Казани» за счет средств Казны Муниципального образования города Казани подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 700 рублей.

ИК МО г.Казани, Административная комиссия г.Казани по отдельным вопросам благоустройства подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета муниципального образования города Казани за счет казны муниципального образования города Казани в пользу УНН убытки в сумме 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, в возврат государственной пошлины 700 рублей.

В иске УНН к Муниципальному казенному учреждению «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», Административной комиссии г.Казани по отдельным вопросам благоустройства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.