Решение № 2-1133/2021 2-1133/2021~М-906/2021 М-906/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-1133/2021

УИД 16RS0048-01-2021-001949-21

Дело № 2-1133/21


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 Банк ВТБ (ПАО) предоставил кредит в размере 2992000 рублей на срок 242 месяца с взиманием за пользование кредитом 9,35% годовых для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, имеющей общую площадь 54,200 кв.м, кадастровый №. Обеспечением исполнения кредита является залог квартиры и солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-п01, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиками всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному залогом квартиры, были удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ и выданной первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ. Квартира приобретена в совместную собственность ФИО1, ФИО2 Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО). Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им поступают не в полном объеме, что является нарушением условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчики не представили. Указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенную квартиру. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3289284 рубля 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту в размере 2947473 рубля 89 копеек, задолженность по плановым процентам в размере 243062 рубля 58 копеек, задолженность по пени по процентам в размере 25743 рубля 57 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 73004 рубля 51 копейка. Истцом была проведена оценка рыночной стоимости заложенного имущества предмета ипотеки. Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «НКК «СЭНК» рыночная стоимость полных прав собственности на объект оценки, в его существующем состоянии, на дату проведения оценки составляет 3302000 рублей (80%=2641600 рублей). Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, истец считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 3289284 рубля 55 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 54,2 кв.м, кадастровый №, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2641600 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 30646 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела с иском не согласилась, указав, что ФИО1 застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование», в результате дорожно-транспортного происшествия ответчикам и их детям установлены группы инвалидности, страховая сумма полностью покрывает стоимость рисков и стоимость квартиры.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на исковое заявление указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении предполагаемого страхового события, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ последнему установлена 1 группа инвалидности по общему заболеванию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию с несогласием со сроками урегулирования заявленного события, в связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему был разъяснен порядок и сроки урегулирования убытка. Изучив представленные медициские документы, Обществом принято положительное решение о произведении страховой выплаты. Однако ввиду того, что письмо выгодоприобретателя/залогодержателя с указанием размера задолженности заемщика по кредитному договору получено не было, то Обществом инициирован запрос о предоставлении необходимой информации. Из-за отсутствия письма выгодоприобретателя/залогодержателя с указанием размера задолженности заемщика по кредитному договору на согласованную дату выплаты, которое должен был предоставить выгодоприобретатель и/или страхователь, страховщик был лишен возможности перечислить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ Обществом получена справка Банка об остатке ссудной задолженности по кредитному договору. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания исполнила свои обязательства в рамках заключенного договора страхования путем перечисления в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) выплату страхового возмещения в размере полной страховой суммы 3291200 рублей. Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании выплаты страхового возмещения не имеется. Просил отказать в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование».

Представитель третьего лица ООО «СК СОГАЗ-Жизнь» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Как указано в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 2992000 рублей сроком на 242 месяца под 9,35% годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с пунктом 4.5 договора размер аннуитетного платежа составляет 27596 рублей 95 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.8 кредитного договора предусмотрен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из пункта 4.9 кредитного договора следует, что размер неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, в соответствии с которым ФИО2 приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно закладной, в обеспечение обязательств по кредитному договору в залог была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира находится в совместной собственности ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован залог квартиры в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Однако ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и наличием задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

Требование истца оставлено без ответа и без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования №№ на условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» на срок 242 месяца по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и/или болезни, инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни, что подтверждается полисом по ипотечному страхованию.

По условиям договора страхования выгодоприобретателем по договору страхования является Банк ВТБ (ПАО); страховая сумма по личному страхованию устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода, увеличенной на 10% и на дату заключения договора составляет 3291200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 утратил трудоспособность с установлением 1 группы инвалидности по общему заболеванию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении события.

В ответ на запрос ООО СК «ВТБ Страхование» истец направил в адрес страховщика сведения об остатке ссудной задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 3473059 рублей 46 копеек, в том числе: основной долг в размере 2947473 рубля 89 копеек, текущие проценты не оплаченные в срок 243062 рубля 58 копеек, пени в размере 282522 рубля 99 копеек.

ООО СК «ВТБ Страхование», признав случай страховым, соглано страховому акту №/S1, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило Банку ВТБ (ПАО) страховую выплату в размере 3291200 рублей.

Таким образом, размер выплаченной ООО СК «ВТБ Страхование» страховой выплаты полностью перекрывает заявленную истцом по настоящему делу сумму задолженности по кредитному договору в размере 3289284 рубля 55 копеек, каких-либо иных требований с учетом получения суммы страховой выплаты Банк суду не представил, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 и ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.