Решение № 2-306/2020 2-306/2020(2-6459/2019;)~М-5503/2019 2-6459/2019 М-5503/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-306/2020

Дело № 2-306/2020

39RS0001-01-2019-006799-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград 26 февраля 2020 г.

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кисель М.П.,

при секретаре Оксенчук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФССП РФ, УФССП России по Калининградской области, ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области, третье лицо ПАО «Сбербанк» отделение № 8637/0232, СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО2, СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда ФИО3 о взыскании, денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в адрес суда с названными требованиями, в обосновании которых указала, что с нее, ФИО1, проживающей по адресу: < адрес > ранее не посещавшей Калининградскую область и не проживавшей на ее территории, должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области (далее по тексту – ОСП Центрального района гор. Калининграда) неоднократно в рамках исполнительного производства № были взысканы денежные средств путем их списания с открытых на ее имя счетов в ПАО «Сбербанк»: в начале марте 2019 г. 11175,86 руб., часть из которых 15.03.2019 г. в размере 11130,56 руб. была возращена ФИО1 после рассмотрение ее обращения от 12.03.2019 г. в ОСП Центрального района гор. Калининграда.

Вместе с тем 23.08.2019 г. с открытого на имя истца счета в ПАО «Сбербанк» вновь были списаны денежные средства в размере 11200 руб., при этом указанное списание было осуществлено в рамках исполнительного производства № (ОСП Центрального района гор. Калининграда), а названные денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Поскольку результате указанных противоправных действий истец была лишена возможности своевременно оплатить коммунальные услуги, а также осуществить подготовку своего несовершеннолетнего ребенка к очередному учебному году, на основании норм материального права и в порядке, определенном процессуальным законом, ФИО1 просила суд взыскать с ответчиков в свою компенсацию причиненного ей морального вреда в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 04.03.2019 г. по 15.03.2019 г. в размере 26,05 руб., денежные средства в счет возмещения убытков в размере 11200 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец ФИО1, участие которой в судебном заседании было обеспечено по средствам системы ВКС на базе Котласского городского суда, в судебном заседании заявлены исковые требования поддержала в полном объеме изложенным по основаниям, настаивала на их удовлетворении, при этом указала, что в период рассмотрения спора по существу, а именно в декабре 2019 г., с нее также были взысканы денежные средства, которые в том же месяце были возвращены ей.

Представитель ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку полагал, что действия должностных ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области были законными и обоснованными, а возникшая ситуация обусловлена программным сбоем, в результате которого в качестве должника по названным выше исполнительным производствам ошибочно была идентифицирована истец.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения спора, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом достоверно установлено, не оспорено сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что в ОСП Центрального района гор. Калининграда 02.11.2018 г. на основании заявления < ИЗЪЯТО > и судебного приказа № от 02.03.2018 г., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда в отношении ФИО1, < Дата > уроженка гор. < № 1 > Калининградской области, зарегистрированной по адресу: < адрес > было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 10200 руб.

Постановлением должностного лица названного ОСП от 30.01.2019 г. в рамках указанного исполнительного производства с должника также взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В рамках названного исполнительного производства в качестве должника должностным лицом указанного ОСП была определена истец ФИО1, < Дата > уроженка гор. < № 2 > Архангельской области, зарегистрированная и проживающая по адресу: < адрес > 04.03.2019 г. с банковских счетов которой (открытых в ПАО «Сбербанк») № и № были списаны денежные средства на общую сумму 11200 руб. (10475,95 + 654,61 + 56,66 + 12,07 + 0,71), часть из которых в размере 69,44 руб. была перечислена взыскателю.

В месте с тем, по результатам рассмотрения обращения истца, направленного в ОСП Центрального района гор. Калининграда 15.03.2019 г., денежные средства частично, в размере 11130,56 руб., были возвращены на счет истца, как лицу, не являющемуся должником по названному выше исполнительному производству.

02.08.2019 г. на основании постановления СПИ ОСП Центрального района гор. Калининграда АМА исполнительное производство УФССП России по Калининградской области было прекращено, исполнительный документ возвращен взыскателю, при этом денежные средства в размере 69,44 руб. истцу возвращены не были.

Кроме того, 03.06.2019 г. в ОСП Центрального района гор. Калининграда на основании заявления < ИЗЪЯТО > и судебного приказа № от 26.11.2018 г., выданного мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района гор. Калининграда в отношении ФИО1, < Дата >, уроженка гор. < № 1 > Калининградской области, зарегистрированной по адресу: < адрес > было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 10200 руб.

Постановлением должностного лица названного ОСП от 13.08.2019 г. в рамках указанного исполнительного производства с должника вновь был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

В рамках названного исполнительного производства в качестве должника должностным лицом указанного ОСП вновь была ошибочно определена истец ФИО1, с банковского счета которой были списаны денежные средства в размере 11200 руб. (задолженность и исполнительский сбор), при этом задолженность в размере 10200 руб. была перечислена взыскателю.

29.08.2019 г. указанное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.

29.11.2019 г., т.е. после подачи истцом настоящего искового заявления, поступившего в адрес суда 17.09.2019 г., и.о. начальника ОСП Центрального района гор. Калининграда ШКА в адрес взыскателя < ИЗЪЯТО > за исх. № и № были направлены требования о возврате ранее причисленных денежных средств в размере 69,44 руб. и 10200 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Приведенные выше нормы и положения, а также фактические обстоятельства дела предопределяют вывод суда о том, что действия должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда по взысканию денежных средств с истца ФИО1 в рамках исполнительных производств № и № носили незаконный характер, поскольку истец фактически не являлась должником по указанным производствам.

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд критически оценивает позицию представителя ФИО4, изложенную в ходе разбирательства, поскольку полагает, что сотрудники ФССП России являются должностными лицами, наделенными исключительными полномочиями в сфере установления имущественного положения граждан, обязаны при выполнении возложенных на них функций осуществлять контроль поступающих к ним сведений с целью исключения возможности нарушения имущественных прав и законных интересов граждан, не являющихся сторонами исполнительного производства.

Допущенные нарушения в отношении истца, по мнению суда, явились следствием несоблюдением должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда, в производстве которых находились указанные выше исполнительные производства, положений действующего законодательства, и выразились в не проведении надлежащей проверки поступивших в их адрес сведений о личности должника при установлении его имущественного положения.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности; совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Из содержания приведенных норм и положений следует, что в результате незаконных действий должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда с личных банковских счетов истца ФИО1 незаконно были изъяты денежные средства, которые до настоящего времени ей не возвращены.

Однако, поскольку фактически должностными лицами ОСП Центрального района гор. Калининграда не утрачена возможность возврата указанных денежных средств на общую сумму 11269,44 руб. (исполнительский сбор в размере 1 000 руб. и переданные взыскателю < ИЗЪЯТО > 10269,44 руб.), доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания указанных выше денежных средств в размере 11269,44 руб. в качестве убытков понесенных истцом.

В силу абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая содержание приведенных положений в совокупности с установленным фактом нарушения прав и законных интересов истца незаконными действиями должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда суд полагает необходимым обязать названный ОСП возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 11269 (одиннадцать тысяч двести шестьдесят девять) руб. 44 коп. в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

Кроме того, судом принимается во внимание, что согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в период в марте 2019 г. с истца незаконно были удержаны денежные средства в размере 11200 руб., суд находит заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в период 04.03.2019 – 15.03.2019 гг. подлежащими удовлетворению, и определяет подлежащую к взысканию сумму в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в размере 28,54 руб., согласно приведенному ниже расчету.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

11 200

04.03.2019

15.03.2019

12

7,75%

365

28,54

Вместе с тем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд находит подлежащими к взысканию с ответчика в пользу истца проценты по договору в размере 26,05 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 1069 ГК РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Учитывая приведенные выше нормы и положения, а также фактические обстоятельства, а именно факт систематических и противоречащих закону действий должностных лиц ОСП Центрального района гор. Калининграда по взысканию задолженности с истца ФИО1, не являвшейся должником по исполнительным производствам, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 был причинен моральный вред.

Указанный вывод обоснован, не противоречит основополагающим принципам соблюдения и защиты прав и свобод человека, в том числе и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения, личных неимущественных права ФИО1 и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 11200 руб.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 15 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ».

Согласно ст. 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено БК РФ;

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая факт причинения морального вреда ФИО1 действиями должностного лица ОСП Центрального района гор. Калининграда, компенсация морального вреда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2019 – 15.03.2019 гг., подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с УФССП РФ по Калининградской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП РФ за счет средств Казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 руб. 21 коп., обязать ОСП Центрального района гор. Калининграда УФССП России по Калининградской области возвратить незаконно удержанные денежные средства в размере 11224 (одиннадцать тысяч двести двадцать четыре) руб. 85 коп. в течение одного месяца после вступления решения в законную силу.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с УФССП РФ по Калининградской области в ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2020 г.

Судья:

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

М.П. Кисель