Решение № 2-367/2021 2-367/2021(2-5083/2020;)~М-810/2020 2-5083/2020 М-810/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-367/2021

Дело № 2-367/21 22 марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

При секретаре Гавриличенко Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04.05.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>/KPZ00/478011, в соответствии с которой истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком на 18 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога (ипотеки) <***>/KPZ00/478011/ZKV1 квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Истец обязательства по договору исполнил путем перечисления кредита на счет ответчика. Ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая изложенное, истец просит расторгнуть кредитный договор <***>/KPZ00/478011 от 04.05.2018 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1 477 885 руб. 58 коп., из которых основной долг 1 417 263 руб. 58 коп., задолженность по процентам 58 278 руб. 79 коп., неустойка на основной долг 528 руб. 60 коп., неустойка по процентам 1 814 руб. 93 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19 % годовых за период с 03.10.2019 г. по день вступления в законную силу настоящего решения суда, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 669 524 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, доказательств уважительных причин неявки не представил.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>/KPZ00/478011, в соответствии с которой истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 500 000 руб. сроком на 18 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 19 % годовых (л.д. 13-29).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору стороны заключили договор залога (ипотеки) <***>/KPZ00/478011/ZKV1 квартиры, расположенной по адресу <адрес> (л.д. 35-4125-31).

Ответчик был ознакомлен с графиком платежей (л.д. 21,22).

Согласно выписке по счету на счет ответчика была зачислена сумма кредита в размере 1 500 000 руб. (л.д. 32-36).

Согласно выписке по счету, свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности в установленном порядке на счет не предоставлял. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п. 1.1.7 кредитного договора неустойка за нарушение обязательств по возврату кредита соответствует ключевой ставке ЦБ РФ на день заключения договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик не исполнил принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, нарушение договора является существенным, в связи с чем он подлежит расторжению, а сумма задолженности – взысканию с ответчика.

Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически верными, сумма задолженности по состоянию на 02.10.2019г. составляет 1 477 885 руб. 58 коп., из которых основной долг 1 417 263 руб. 58 коп., задолженность по процентам 58 278 руб. 79 коп., неустойка на основной долг 528 руб. 60 коп., неустойка по процентам 1 814 руб. 93 коп. (л.д. 9-12).

Ответчик возражений относительно расчета не представил, договор, подписанный ответчиком и не оспоренный им, предусматривает ответственность за неисполнение обязательства, сумму неустойки суд считает обоснованной и соразмерной последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисленных на фактический остаток суммы основного долга по ставке 19 % годовых, начиная с 03.10.2019 г. по день исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 50 п. 1 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названного в ст. 3 и 4 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку размер обеспеченного залогом обязательства соразмерен стоимости заложенного имущества: сумма неисполненного должником обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

При рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено, что нарушение должником обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Принадлежность ответчику квартиры подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 66-70).

Согласно п. 1.6 договора ипотеки стоимость предмета залога составляет 2 69 524 руб.

По ходатайству ответчика судом была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету эксперта ООО «ПетроЭксперт» № 20-34-М-2-5083/2020 АНО от 02.03.2021 г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> 5 547 000 руб.

Во избежание нарушения прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства суд вправе разрешить вопрос о согласовании начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания с его рыночной стоимостью.

Определяя стоимость предмета залога, суд исходит из стоимости, установленной отчетом эксперта ООО «ПетроЭксперт», поскольку экспертиза была назначена судом с учетом мнения сторон, стороны не представили возражений относительно результатов оценки, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

80% от 5 547 000 руб. составляет 4 437 600 руб.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества должна быть произведена с публичных торгов.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 27 589 руб. (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору 1 477 885 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 27 589 руб., а всего 1 475 474 руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 19 % годовых за период с 03.10.2019 г. по день вступления в законную силу настоящего решения суда.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 437 600 руб..

Расторгнуть кредитный договора <***>/KPZ00/478011 от 04.05.2018 г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 02 июня 2021 года.