Решение № 2-1560/2020 2-1560/2020~М-1388/2020 М-1388/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1560/2020

Дело № *

УИД *

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Н.А. Карташовой,

при секретаре судебного заседания ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 55 508,49 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 205 637,85 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 5 811 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что АБ «Банк Проектного Финансирования» (закрытое акционерное общество) далее (АБ «БПФ» (ЗАО), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с иском в мировой суд судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы долга по Соглашению №*., заключенному с АБ «БПФ» (ЗАО). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района от *. с ФИО2 в пользу АБ «БПФ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана сумма задолженности в размере 209 712,44 рубля. Согласно договору цессии №*., АБ «БПФ» (ЗАО) в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уступила право требования ФИО1 в сумме 209 712,44 рубля в полном объеме с правом последующей индексации суммы долга в порядке действующего законодательства РФ. В соответствии с апелляционным определением Петушинского районного суда от *. состоялось процессуальное правопреемство, произведена замена стороны взыскателя путем замены АБ «БПФ» (ЗАО) на истца ФИО1 Во исполнение судебного приказа от *. ответчик ФИО2 платежи не производила. Таким образом, остаток суммы долга по состоянию на *. составляет 209 712,44 рубля. Указывает, что кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета учетной ставки Банка России на сумму задолженности с момента вынесения решения суда до момента полного погашения задолженности. На основании расчета сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, по состоянию на * составляет 55 508,49 рублей. Также, в связи с тем, что Соглашение о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от * заключенный ранее с АБ «БПФ» (ЗАО), и по которому истцу перешли права на основании договора цессии №*., не расторгнут, кредитор имеет право на основании ст.809 ГК РФ взыскать с должника проценты, предусмотренные кредитным договором, за период пользования кредитными средствами. На основании расчета, сумма процентов за пользование кредитом составляет 205 637,85 рублей. Истец просит суд иск удовлетворить.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Согласно заявлению, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного судопроизводства, также указал, что поддерживает заявленные требования.

Ответчик - ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доводы истца не опровергла. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании Соглашения №* о кредитовании счета держателя банковской карты от *., АО «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) открыл держателю ФИО2 лимит овердрафта в размере 150 000 рублей на срок по *. для проведения операций по карте, при отсутствии или недостатке денежных средств на счете держателя. Держатель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить за них проценты в размерах и порядке, предусмотренном настоящим соглашением (п.1.3 Соглашения).

Судом установлено, что заемщик ФИО2 добровольно обязательства по кредитному договору не исполняла, систематически нарушала сроки погашения процентов за пользование кредитом, в связи с чем, *. АБ «БПФ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в мировой суд судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредиту, процентов.

*. мировой судья судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) задолженности по Соглашению №*. в сумме 149 975 рублей, процентов за период с *. в размере 57 101,44 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2636 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу *.

Судом установлено, что согласно копии договора №*. АБ «Банк Проектного Финансирования» (ЗАО) - цедент передает, а цессионарий ФИО1 принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику ФИО2 по судебному приказу судебного участка №3 г. Петушки и Петушинского района от *. по делу №* ( 209 712,44 руб.). На дату заключения договора в состав прав требований к должнику входят: задолженность по Соглашению №*. в размере 149 975,00 рублей; проценты за период с *. в размере 57 101,44 рубля; расходы по оплате госпошлины в размере 2 636,00 рублей.

Права и требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, указанными в п.1.1. договора, в том числе на все иные проценты и пени (п.1.2 договора).

Копия акта приема -передачи к договору уступки прав требования (цессии) №*. в материалах дела имеется.

Апелляционным определением Петушинского районного суда от *. произведена замена стороны по гражданскому делу №* по заявлению АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче судебного приказа с АБ «Банк проектного финансирования» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника - ФИО1

Согласно ответу ОСП Петушинского района на судебный запрос от * исполнительное производство в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу АБ «БПФ» (ЗАО) в размере 209 712, 44 рубля возбуждено *.

Как указывает истец, ответчик ФИО2 от исполнения своих обязательств по судебному приказу от *. уклоняется, денежные средства истцу не выплачивает.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *. составил 55 508,49 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, поскольку ответчик не выплатил истцу денежные средства по вступившему в законную силу судебному постановлению, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета, где сумма процентов составила 55 508,49 рублей, который проверен судом, признан верным; данный расчет не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения решения суда, судом не установлено.

Также судом установлено, что Соглашение о кредитовании счета держателя банковской карты (предоставление овердрафта) от *., заключенный ответчиком ФИО2 с АБ «БПФ» (ЗАО), и по которому истцу перешли права на основании договора цессии №*., до настоящего времени не расторгнут.

Истец просит суд взыскать проценты за пользование кредитом на основании п.2.6 Соглашения, согласно которому, при невыполнении обязательств по своевременному погашению кредита и/или уплате процентов за пользование им держатель должен уплачивать банку штрафные санкции в виде пени из расчета 36% годовых, начисляемых на просроченную сумму кредита и/или начисленных и неуплаченных в срок процентов. Пени начисляются на остаток просроченной задолженности. Начисление пени начинается с даты образования просроченной задолженности (не включая этот день) до полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету, сумма процентов за период с *. составила 205 637,85 рублей, при сумме основного долга 149 975,00 рублей.

Данный расчет суд признает верным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор в лице истца ФИО1 имеет право на основании ст.809 ГК РФ взыскать с должника проценты, предусмотренные кредитным договором, за период пользования кредитными средствами. На основании расчета, сумма процентов за пользование кредитом составляет 205 637,85 рублей за период с *

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности приводит суд к убеждению, что требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 5 811,00 рублей, которую в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование кредитом - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- 55 508 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот восемь) рублей 49 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- 205 673 (Двести пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 85 копеек - проценты за пользование кредитом;

- 5 811 (Пять тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 00 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, она имеет право обратиться в Петушинский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копий этого решения. В заявлении необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: 11 ноября 2020 года

Судья Петушинского районного суда *.А. Карташова