Решение № 2-323/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-323/2019;)~М-403/2019 М-403/2019 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-323/2019

Дело № 2-5/2020

УИД 70RS0015-01-2019-000585-18


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 октября 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, об установлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН записи о местоположении границы земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд, с учетом измененных и увеличенных исковых требований, с иском к ФИО3, в котором просит установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, признать недействительными результаты межевания данного земельного участка, определенные межевым планом от 09 октября 2018 года, подготовленным кадастровым инженером М. и считать границы земельного участка неустановленными. Указать, что решение суда является основанием для исключения сведений о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости; установить местоположение смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек: <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> А.; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположена принадлежащая ему жилая квартира. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. При обращении к кадастровому инженеру с целью внесения границ земельного участка в ЕГРН, последним было составлено заключение от 14 октября 2019 года, согласно которому выявлено пересечение границы его земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Во внесудебном порядке разрешить спор не представилось возможным, поскольку ответчик ФИО3 отказался в добровольном порядке внести изменения в сведения ЕГРН. В межевом плане от 09 октября 2018 года была допущена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе (государственный акт на землю), а также фактическому местоположению спорной границы, существующей на местности 15 лет и более, накладываются на фактические границы земельного участка истца, секут расположенные на участке истца сроения.

В качестве соответчиков по данному гражданскому делу были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрации Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, в качестве третьих лиц С., кадастровый инженер М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что на сегодняшний день имеется реестровая ошибка. Приобретенным земельным участком истец пользовался и пользуется по сей день в тех же границах, которые были ранее установлены и определены.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что с 23 января 2019 года ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>. Перед оформлением земельного участка в соответствии с действующим законодательством, он обращался к соседям смежных земельных участков, в том числе и к истцу ФИО14 Согласно акту согласования границ земельного участка, возражений относительно границ принадлежащего ему земельного участка не имелось, акт подписан, в том числе и истцом. Он более 20 лет пользовался земельным участком в установленных планом границах, никаких споров с соседями не было. Истец не поставил кадастрового инженера и суд в известность, что оформление его земельного участка проходило, в том числе и по согласованию с ним. Доводы истца о том, что он занимает часть принадлежащей истцу земли и возвел забор, который фактически расположен на принадлежащем ему земельном участке, не соответствуют действительности. Кроме того забор истец отказывается привести в состояние, предусмотренными чертежами в акте согласования, с которыми он ознакомился и подписал. Он ничьих участков не занимал, напротив 26 июля 2019 года в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель, специалистом по земельным и имущественным отношениям Староювалинского сельского поселения была проведена проверка использования земельных участков его и ФИО1, в ходе которой установлено ненадлежащее использование земельного участка, принадлежащего истцу. Последнему было предписано в целях устранения нарушений до 26 января 2020 года освободить занятую площадь путем переноса забора вместе с ответчиком и оформить документы на право собственности на свой земельный участок в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Указанное предписание ФИО1 получать отказался. Истцом нарушен досудебный порядок, поскольку при подаче заявления в суд им не предоставлен отказ местного самоуправления об исправлении реестровой ошибки. Иск заявлен к ненадлежащему ответчику. Требование истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, являются незаконными, поскольку спор идет только по одной смежной границе и ответчику вновь придется нести затраты на новое межевание. Все строения истец возводил после того, как он осуществил межевание и государственную регистрацию в 2018-2019 годах.

Соответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, администрация Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены, возражений не представили.

Третьи лица С., М., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Действующей на настоящий момент нормой права, а именно ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ, установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений п.20 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета земельного участка не может быть осуществлено если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Из анализа указанных выше положений закона следует, что при установлении границ земельного участка должно было учитываться фактическое местоположение границ. Такой же подход сохранился и в последующих редакциях Земельного кодекса РФ, предусматривающих необходимость учета при установлении границ земельного участка сложившегося фактического землепользования.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д. 9).

Ответчик ФИО3 является собственником смежного с участком истца земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 10-12).

Согласно справке с места жительства, выданной администрацией Староювалинского сельского поселения Кожевниковского района Томской области, ФИО1 по адресу: <адрес> состоит на регистрационном учете по месту жительства с 23 декабря 1985 года по настоящее время (л.д. 16).

Из государственных актов на право собственности на данные земельные участки следует, что они выданы ФИО3 и ФИО. (л.д. 91, 29-30).

В материалах дела имеется межевой план от 09 октября 2018 года, которым установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из акта согласования местоположения границ земельного участка № следует, что положение границ земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков: <адрес> – ФИО1, <адрес> – М. Обозначение части границы: от точки н2 до н4 участок граничит с землями участка по <адрес>; от точки н5 до н1 - <адрес>.

Согласно акту проверки от 26 июля 2019 года, на основании обращения ФИО3 была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, между которыми возникла конфликтная ситуация о нахождении забора, ранее построенного по обоюдному согласию сторон и разделяющего их земельные участки. При проверке были выявлены нарушения: построенный ранее по обоюдному согласию забор не соответствует чертежам границ земель, указанных в гос. актах и документе о праве собственности; по адресу <адрес> отсутствуют документы о праве собственности на земельный участок (л.д. 59-60).

Согласно предписанию об устранении нарушения использования земельного участка № от 26 июля 2019 года, в порядке осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель, проведена проверка использования земельных участков ФИО3 и ФИО1 В результате проверки установлено ненадлежащее использование земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащего на праве безвозмездного пользования ФИО1, который с разрешения занимает, в том числе использует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2,8 кв.м., в том числе земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. использует в отсутствии прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, нарушении ст. 25, 26 ЗК РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. В срок до 26 января 2020 года устранить указанные нарушения, а именно: ФИО1 освободить занятую часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса забора совместно с ФИО3 (так как решение об установке ранее забора было обоюдным и строение является границей между двумя земельными участками), в границах, указанных в гос. актах и документах о собственности. Оформить ФИО1 документы право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке предусмотренном законодательством РФ (л.д. 58).

Из заключения кадастрового инженера С. от 14 октября 2019 года следует, что согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. На уточняемый земельный участок имеется Государственный акт на право собственности на землю №, с планом (графической частью), которая доказывает существование земельного участка на местности пятнадцать и более лет. При осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № выявлено пересечение границы уточняемого земельного участка, с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН. На земельный участок с кадастровым номером № был подготовлен межевой план в 2018 году кадастровым инженером М. В ходе обработки всех данных было выявлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с фактическими границами. Кадастровые границы смещены от фактических границ в направлении на восток и пересекают надворные постройки (что не допустимо), которые фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Вышеуказанное пересечение можно увидеть на ортофотоплане масштаба 1:500 в системе координат МСК-70. Смещение составляет порядка полутора метров. Причины, по которым произошло смещение не известны. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, которые были определены в ходе кадастровых работ, полностью совпадают с границами которые отражены в ортофотоплане масштаба 1:500 в системе координат МСК-70, в частности:

- граница проходящая по точкам имеющие координаты <данные изъяты> закреплена деревянным забором;

- проходящая по точкам имеющие координаты н19 <данные изъяты> закреплена стеной нежилого здания;

- проходящая по точкам имеющие координаты <данные изъяты> ничем не закреплена и проходит по условной меже;

проходящая по точкам имеющие координаты <данные изъяты> закреплена деревянным забором;

- проходящая по точкам имеющие координаты <данные изъяты> не закреплена ничем, проходит по условной меже.

Другими словами в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, была выявлена реестровая ошибка заключающаяся в неверном местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для устранения которой необходимо аннулировать сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН (т. 1 л.д. 17-33).

По ходатайству истца и с согласия сторон, по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты> (том 1 л.д. 64-65).

Согласно заключению эксперта № от 27 февраля 2020 года, - фактические границы земельных участков по адресам: <адрес> (№), <адрес> (№) располагаются по координатам: Кадастровый номер земельного участка №: <данные изъяты>.

Кадастровый номер земельного участка №: <данные изъяты>.

- проанализировав документы, на основании которых был образован земельный участок, а именно государственный акт на право собственности на землю №, выданный ФИО3, можно полагать, что общая конфигурация земельного участка на основании правоустанавливающего документа не соответствует фактическому месторасположению границ земельного участка. По чертежу границ земель, который является неотъемлемой частью Государственного акта, видно, что имеется выступ 5 м, что не соответствует общей фактической конфигурации земельного участка, если рассмотреть топографическую съемку (приложение №1). Также по чертежу границ земель расстояние по фасаду равно 18 м., но по факту составляет 15,54 м. Изменение данного расстояния могло произойти из-за неверного измерения, измерения картографическим способом или возможной технической ошибки при измерении или заполнении государственного акта, но стоит учитывать, что в материалах дела присутствует межевой план от 2018 года, в котором присутствует описание границ, где указаны все расстояния. Согласно данного межевого плана от 2018 года расстояние по фасаду равно 15,45 м на основании координат из выписки из ЕГРП об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 16 октября 2019 года, а также данное расстояние указано в копии межевого плана Максимальная погрешность в геодезическом измерении составляет ± 10 см.

В процессе кадастровых работ определены несоответствия кадастровых сведений, на основании выписки из ЕГРН об объекте недвижимости, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, которые вносились на основании межевого плана от 2018 года кадастровым инженером М., их фактическому местоположению. Возможные причины несоответствия границ описаны в ответе на вопрос №4 согласно определению суда.

Наглядно данное несоответствие указано на схеме расположения земельных участков (приложение №1).

Из данной схемы видно, что границы земельного участка на основании сведений из ЕГРН не соответствуют фактическому месторасположению границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в границы земельного участка на основании сведений ЕГРН включены палисадник, часть территории муниципальной собственности (по фасаду). Так же все границы были определены без учета сложившейся застройки, то есть без определения поворотных точек, которые образовались при застройке и обустройства территории.

Проанализировав документы, на основании которых был образован земельный участок с кадастровым номером №, а именно государственный акт на право собственности на землю №, выданный Р., можно полагать, что общая конфигурация земельного участка соответствует фактическому месторасположению границ земельного участка. Общая конфигурация сохранена. По чертежу границ земель, который является неотъемлемой частью Государственного акта, расстояние по фасаду равно 17 м, по факту в сумме составляет 17,06 м. Максимальная погрешность в геодезическом измерении составляет ± 10 см. Соответствие фактического местоположения границ и местоположения границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № невозможно определить, так как координаты границ данного земельного участка в сведениях ЕГРН отсутствуют.

- Границы земельного участка на основании сведений из ЕГРН с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. В фасадной части от точки н22 (по которой нет спора со слов обеих сторон) до контура участка № на основании сведений из ЕГРН, указанного синим цветом (приложение №1), составляет 1,23 см. Максимальное наложение границ составляет 2,31 м, где расположено строение ФИО1 (точка н17 до синего контура).

- При уточнении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в 2018 году произошла реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка. Точной причины возникновения данной ошибки при анализе документов, которые находятся в материалах дела, выявить невозможно.

- Для устранения выявленной реестровой ошибки необходимо аннулировать материалы межевания от 2018 года, на основании которых были установлены границы данного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка ФИО3 равна 1844 кв.м., ФИО1 – 2432 кв.м.

- Со слов обеих сторон, забор, который проходит по точкам н19, н20, н21, н22, был поставлен в 1981-1983 годах, а соответственно государственные акты на земельные участки выдавались не ранее 1991 года, тем самым данную границу зафиксировали по факту. В государственном акте отображались только линейные промеры, без учета строений, поворотных точек. На настоящий момент, геодезическая съемка должна быть проведена с учетом сложившейся застройки с помощью точного современного оборудования. ФИО3 во время выезда эксперта утверждал, что граница земельного участка с кадастровым номером № должна проходить от точки н22 и прямо на точку н12, тем самым утверждал, что строения ФИО1 расположены на территории ФИО3 В связи со всеми перечисленными доводами, границы земельного участка с кадастровым номером № должны быть установлены по фактическому месторасположению.

- При просмотре акта согласования местоположения границ, никаких нарушений не выявлено (т. 1 л.д. 94-112).

Экспертное заключение отвечает всем требованиям закона, выводы эксперта изложены четко, мотивированы, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Предложенный экспертом вариант определения границ между смежными земельными участками не ведет к нарушению прав собственности на земельные участки каждой из сторон.

Свидетели А., Л. в судебном заседании показали, что граница, проходящая между смежными земельными участками истца и ответчика, существует примерно с 80-х годов. На тот момент забор и другие строения, расположенные на данной границе, уже были возведены и их местоположение до настоящего времени не изменялось, фактические границы остались прежними.

Свидетель Х., являющаяся супругой ответчика, дала аналогичные показания свидетелям А., Л., дополнив, что только в 2019 году, после приезда администрации, ФИО1 на 10 см. подвинул данный забор к себе на участок, расширив границы земельного участка ее супруга.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и другими представленными доказательствами, в том числе, с топографической съемкой по состоянию на 1996 год, 1997 год, ортофотопланом 2009 года, фотоснимками 2020 года, представленными стороной истца, где зафиксирован факт сохранения местоположения спорной границы между земельными участками истца и ответчика, а также вышеприведенными заключением кадастрового инженера С. от 14 октября 2019 года и заключению эксперта № от 27 февраля 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что исторически сложившиеся фактические границы спорного земельного участка, не соответствуют границам по сведениям ЕГРН, что свидетельствует о воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки, содержащейся в результатах межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вопреки доводам стороны ответчика, сам по себе факт согласования границы земельного участка с истцом, по мнению суда, не исключает наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного, суд полагает, что в целях устранения возникшей реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и разрешения пограничного спора имеются основания для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного кадастровым инженером М от 09 октября 2018 года, и для установления местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70: <данные изъяты>, указанных в заключении эксперта № от 27 февраля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> А.

На основании п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче иска уплачена согласно чек-ордеру от27 ноября 2019 годагосударственная пошлина в размере 300 рублей. С учетом удовлетворения искового заявления, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части установления местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленные кадастровым инженером М 09 октября 2018 года и считать границы земельного участка неустановленными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположения смежной границы земельных участков с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно координат характерных точек в системе координат МСК-70: <данные изъяты>, в соответствии с заключением эксперта № от 27 февраля 2020 года, подготовленным кадастровым инженером ООО <данные изъяты> А.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова