Решение № 12-149/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-149/2017

дело № 12-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 28 сентября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Салалыкин К.В.,

с участием старшего помощника прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.

заинтересованного лица ФИО1

при секретаре Гончаренко М.А.

рассмотрев протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.08.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Прокурор Усть-Лабинского района обратился в районный суд с протестом, в котором просил постановление от 26.08.2017 г. отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Усть-Лабинского района Вакалова Е.В. поддержала доводы протеста и просила суд постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения протеста прокурора и просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.08.2017 г. оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора Усть-Лабинского района на постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.08.2017 г., удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 19.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в ред. от 01.05.2017 г.) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 25.08.2017 г. производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Согласно Уставу государственного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии Усть-Лабинского района», бюджетное учреждение является некоммерческой организацией, собственником имущества которой является Краснодарский край. ГБУ «Ветуправление Усть-Лабинского района» является юридическим лицом, находящимся в ведении Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, осуществляющего функции Учредителя бюджетного учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Положением об осуществлении исполнительными органами государственной власти Краснодарского края функций и полномочий учредителя государственного бюджетного учреждения Краснодарского края, орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в установленном порядке осуществляет контроль за деятельностью бюджетного учреждения, в том числе контроль за выполнением бюджетным учреждением государственного задания, а также за использованием закрепленного за ним государственного имущества Краснодарского края.

Согласно п. 5.6 должностного регламента, ФИО1, как главный специалист-эксперт отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарного надзора и контроля «Кореновский» Государственного управления ветеринарии Краснодарского края, вправе осуществлять контроль выполнения планов противоэпизоотических, ветеринарно-санитарных мероприятий, установленных целевыми программами и государственным заданием для государственных учреждений ветеринарии, подведомственных государственному управлению ветеринарии Краснодарского края.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, действия должностного лица Государственного управления ветеринарии Краснодарского края по контролю наличия и работоспособности техники, наличия дезинфекционных средств и биопрепаратов и условий их хранения, анализу профилактической работы, не являются оценкой соответствия осуществляемых ГБУ «Ветуправление Усть-Лабинского района» деятельности или действий (бездействий), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и при таких обстоятельствах, нормы ФЗ № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежали, поскольку все процессуальные действия ФИО1, как должностного лица, проводились в рамках контроля за деятельностью бюджетного учреждения, в том числе контроля за выполнением бюджетным учреждением государственного задания, а также за использованием закрепленного за ним государственного имущества Краснодарского края, а не в рамках внеплановой выездной проверки и согласования её с органами прокуратуры в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ № 294-ФЗ.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ и соответственно, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 25.08.2017 г. оставить без изменения, а протест прокурора Усть-Лабинского района без удовлетворения в виду его необоснованности.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 270 Усть-Лабинского района от 25.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации оставить без изменения, а протест прокурора Усть-Лабинского района – без удовлетворения.

Копии настоящего решения в трехдневный срок вручить или направить прокурору Усть-лабинского района, ФИО1.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Усть-Лабинского районного суда Салалыкин К.В.