Приговор № 1-62/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-62/2024

дело № 1-62/2024

(№ 12401640015000100)

УИД 65RS0002-01-2024-000579-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Александровск- Сахалинский

Александровск- Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя Плетнева В.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника - адвоката Голованева А.А., предоставившего удостоверение № от 29 июня 2016 года и ордер № от 19 августа 2024 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой С.Г., секретарем судебного заседания Рыбиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, замужней, несовершеннолетних и иных лиц на иждивении не имеющей, не военнообязанной, не работающей, пенсионера, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно изготовила боеприпасы к огнестрельному оружию, при следующих обстоятельствах.

В мае 2023 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, не имеющей разрешения компетентных органов на изготовление боеприпасов, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление боеприпасов без цели сбыта при помощи предметов для снаряжения патронов: закрутки, мерной ложечки, а также взрывчатого вещества - пороха, с добавлением дроби, используя пустые гильзы, капсюли, картонные пыжи, оставшиеся и присвоенные ФИО1 после смерти её покойного супруга ФИО2, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которой снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию может производится владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на изготовление и снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в мае 2023 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в веранде дома по адресу: <адрес>, зная, что оборот огнестрельного оружия на территории Российской Федерации ограничен, не имея законных оснований предусмотренных ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми снаряжение патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, не имея соответствующего разрешения, используя оставшиеся и присвоенные после смерти её покойного супруга ФИО2 предметы, а именно: 20 штук пустых гильз 12 калибра, 20 капсюлей, а также взрывчатое вещество порох, с добавлением дроби, картонных пыжей при помощи закрутки, мерной ложечки, пригодных для изготовления боеприпасов, незаконно изготовила патроны в количестве 20 штук, которые согласно заключению эксперта № от 04.07.2024 года являются охотничьими патронами 12 калибра, снаряженными самодельным способом, пригодные для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра. Таким образом, ФИО1 незаконно изготовила, снарядив 20 боеприпасов, являющихся охотничьими патронами 12 калибра. Снарядив указанные патроны ФИО1 поместила их на хранение в шкаф в спальной комнате <адрес>, где незаконно изготовленные ФИО1 боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками ОМВД России по городскому округу «<адрес>» 21 июня 2024 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 00 минут в ходе производства следственного действия - обыска в жилище и надворных постройках по указанному адресу.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний, отказалась.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, по правилам п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями подсудимой ФИО1 от 19.08.2024, 26.08.2024 (т.1 л.д.64-68, 129-131), данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, согласно которых она показала, что 21.06.2024 года она находилась дома по адресу <адрес>. Около 07 ч. 00 мин. к ней домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление Александровск-Сахалинского городского суда от 17.06.2024 года о разрешении производства обыска в её <адрес> в целях отыскания похищенного имущества - телевизора марки «DEXP», принадлежащего ФИО7, а также отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Далее она ознакомилась с данным постановлением и поставила в нем подпись. Сотрудники полиции разъяснили ей и двум девушкам - понятым их права и обязанности. До начала обыска сотрудники полиции предложили ей добровольно выдать похищенное имущество - телевизор марки «DEXP», принадлежащий ФИО7, на что она ответила, что похищенного имущества у неё не имеется и не хранится, также ей сотрудниками полиции было предложено выдать предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота: оружие, боеприпасы, наркотические средства. Она, испугавшись, что сотрудники полиции в ходе обыска могут найти у неё в квартире незарегистрированное ружье и патроны к нему, решила сознаться и выдать их сотрудникам. Она пояснила, что у неё имеется ружье- ИЖ и патроны к нему, которые она хранила в память после смерти её мужа ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, из-за чего не избавлялась от них. Ранее она ходила с супругом на охоту, и он учил её пользоваться ружьем, давал ей стрелять из него. Ружьем и патронами после смерти супруга она не пользовалась, хранила для личной самообороны в целях защиты от диких животных, в том числе от медведей, которые периодически выходят в село и забираются на территорию дома. Поясняет, что если бы сотрудники полиции не пришли с целью обыска квартиры, то она бы дальше продолжала хранить ружье и патроны к нему. Данные предметы она не намеревалась никому выдать и посторонним не рассказывала о том, что у неё имеется ружье и патроны. Ружье и патроны она хранила в шкафу в спальной комнате квартиры в белом пропиленовом мешке. Сколько было патронов, она не считала, для удобства она хранила их россыпью в черном полиэтиленовом пакете в мешке. Её супруг ФИО3 №5 видел, что у неё имеются ружье и патроны, она ему рассказала, что данные предметы ей достались от покойного мужа. Её сын ФИО3 №6 и его семья знали, что у неё от мужа осталось и хранится дома ружье и патроны.

В ходе обыска она с сотрудниками полиции и понятыми прошли в спальную комнату квартиры, где она указала на плательную часть шкафа, открыв шкаф, сотрудники полиции обнаружили мешок, в котором она хранила ружье и патроны. В ходе осмотра содержимого мешка сотрудники извлекли содержимое из мешка, а именно: гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-54 с номером В7097 в чехле, а также пакет с патронами. При ней сотрудники полиции пересчитали патроны, количество которых равнялось 182. Она пояснила сотрудникам полиции, что часть патронов в количестве 20 штук она снарядила самостоятельно. Остальные 162 патрона были заводские. Впоследствии следователем ей предъявлено заключение эксперта № от 04.07.2024 года, с выводами которого она согласна. Все обнаруженные предметы сотрудники полиции изъяли, упаковав в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была обвязана нитками и снабжена пояснительной биркой с её подписью. По окончании обыска, сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи, в том числе и она. Испугавшись уголовной ответственности, она в ходе обыска сообщила сотрудникам, что ружье и патроны принадлежат её сыну ФИО3 №6, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности. Однако ружье и патроны к нему на самом деле принадлежали ей, так как она хранила их у себя дома в память о покойном муже. Владельцем гражданского охотничьего оружия она не является. Она понимала, что для хранения ружья, патронов и изготовления патронов необходимо специальное разрешение, но полагала, что никому не станет известно о том, что у неё имеется ружье и патроны, поэтому за оформлением разрешительных документов на ружье и патроны не обращалась. Патроны она самостоятельно снарядила примерно в мае 2023 года, точную дату не помнит, она находилась на веранде своей квартиры, где, сидя за столом, используя приспособление для снаряжения патронов: закрутку, мерную ложечку, а также порох, с добавлением дроби, при помощи капсюля, картонных пыжов, пустой гильзы снарядила 20 патронов. Как снаряжать патроны она узнала от покойного мужа, она видела, как он снаряжает патроны, после они вместе с ним неоднократно снаряжали патроны, и она запомнила процедуру. Сначала в пустую гильзу она вбивала капсюль, затем мерной ложечкой она засыпала в гильзу порох в количестве 2 грамма, потом вставляла картонный пыж, затем отмеряла 5 граммов дроби при помощи мерной ложечки, затем вставляла в гильзу картонный пыж, после чего при помощи закрутки уплотняла дно гильзы, и таким образом она изготовила 20 патронов. Порох, дробь и все предметы для снаряжения патронов ей также достались от покойного супруга. Весь порох и дробь она снарядила в патроны, а оставшиеся предметы для снаряжения: закрутку, мерную ложечку, оставшиеся пыжи, пустые гильзы она собрала в пакет, и за ненадобностью высыпала в мусорный мешок, который поставила на улицу около сарая, и на следующий день мешок с мусором был вывезен автомобилем-мусоровозом. В момент, когда она снаряжала патроны она была дома одна, и никто не видел, как она снаряжает патроны.

В судебном заседании оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протокол проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 21.08.2024 и фототаблица к нему, согласно которым подозреваемая ФИО1 указала место, где и при каких обстоятельствах она, не имея разрешения компетентных органов на изготовление боеприпасов, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>, незаконно изготовила боеприпасы без цели сбыта при помощи предметов для снаряжения патронов: закрутки, мерной ложечки, а также взрывчатого вещества - пороха, с добавлением дроби, используя пустые гильзы, капсюли, картонные пыжи, оставшиеся и присвоенные ФИО1 после смерти её покойного супруга ФИО2 (т.1, л.д. 78-84), и протокол явки с повинной ФИО1 от 05.07.2024 (т.1, л.д.42-43), в котором ФИО1 собственноручно указала, что в мае 2023 года снарядила 20 патронов 12 калибра, находясь у себя на веранде дома в <адрес> по адресу: <адрес>.

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, протокол проверки показаний на месте и явку с повинной ФИО1 в судебном заседании подтвердила, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Поскольку на предварительном следствии ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ с участием защитника - профессионального адвоката, показания давала добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и её показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признает достоверными и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.

Помимо признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ей противоправном деянии, её вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные им в ходе предварительного расследования 20.08.2024 (т.1 л.д. 72-74), из которых следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН ОМВД России по ГО «<адрес>» с 17.10.2023 года. 21 июня 2024 года на основании постановления Александровск- Сахалинского городского суда им, с участием старшего оперуполномоченного ОУР УМВД по <адрес> ФИО8, был проведен обыск в жилище и надворных постройках по адресу: <адрес> с целью отыскания похищенного имущества - телевизора марки «DEXP», принадлежащего ФИО7 по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД России по ГО «<адрес>», а также отыскания и изъятия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. К участию в следственном действии были привлечены понятые, после чего они проехали по вышеуказанному адресу. Около 07 ч 00 мин 21 июня 2024 года они представились и предъявили служебные удостоверения, а также постановление Александровск-Сахалинского городского суда о производстве обыска в жилище и надворных постройках, находящейся в квартире гражданке ФИО1, которая ознакомилась с постановлением и удостоверила его своей подписью. Она пояснила, что является собственником квартиры и находится дома одна. ФИО1 не возражала против проведения обыска в квартире. Участвующим лицам были разъяснены права, обязанности, ответственность, возражений и замечаний не поступило. Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать похищенное имущество - телевизор марки «DEXP», принадлежащий ФИО7, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 ответила, что похищенного имущества у неё не имеется и не хранится, но у неё имеется незарегистрированное ружье и патроны к нему, которые достались ей после смерти мужа ФИО2, которые она готова выдать. После чего в квартире ФИО1 был проведен обыск, однако похищенного имущества обнаружено не было. В ходе обыска ФИО1 указала на деревянный шкаф в спальной комнате, открыв плательную часть шкафа, где был обнаружен белый полимерный мешок, при осмотре содержимого мешка из него были извлечены: черный чехол в котором находилось гладкоствольное двуствольное ружье ИЖ-54 с номером В 7097, а также черный полимерный пакет с патронами. Патроны были извлечены из пакета и пересчитаны, количество патронов равнялось 182. Некоторые патроны были с видимыми признаками кустарного снаряжения. ФИО1 пояснила, что часть патронов в количестве примерно 20 штук она снарядила самостоятельно. Остальные 162 патрона были заводские. Обнаруженные предметы были изъяты и патроны были упакованы в полимерный пакет черного цвета, который был помещен в полимерный мешок белого цвета, туда же было помещено ружье в чехле, горловина мешка была обвязана нитью черного цвета, свободные концы которой были оклеены и снабжены пояснительной биркой, скрепленной оттиском печати № ОМВД «Для пакетов». По окончании обследования, им был составлен протокол обыска, в котором, после ознакомления, все участвующие лица поставили свои подписи.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО3 №7, данными им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-77), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО3 №4, данными им в ходе предварительного расследования 21.08.2024 (т.1 л.д.85-89), из которых следует, что 21 августа 2024 года днем, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии-проверке показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1, которая подозревалась сотрудниками полиции в незаконном изготовлении боеприпасов, а именно снаряжении патронов по огнестрельному оружию. Он был согласен участвовать в следственном действии, перед началом следственного действия следователем был разъяснен порядок производства проверки показаний на месте, а также права, обязанности и ответственность понятых, согласно ст.60 УПК РФ, которые были ему понятны. Так же в качестве понятого с ними находилась женщина. Находясь около <адрес>, подозреваемая ФИО1 указала на <адрес> и пояснила, что в нем располагается <адрес>, в которой она проживает. Далее ФИО1 пояснила, что всем участвующим лицам необходимо пройти внутрь дома на веранду. Пройдя в веранду квартиры, ФИО1 указала на обеденный стол, расположенный с левой стороны от входа на веранду и пояснила, что примерно в мае 2023 г. она, сидя за столом, самостоятельно снарядила 20 патронов к ружью. ФИО1 пояснила процедуру снаряжения патронов: в пустую гильзу она вбивала капсюль, затем мерной ложечкой отмеряла порох и засыпала его в гильзу, затем вставляла картонный пыж, затем отмеряла и засыпала в гильзу дробь, далее вставляла в гильзу картонный пыж и при помощи закрутки уплотняла дно гильзы. ФИО1 пояснила, что процедура снаряжений ей была знакома от бывшего покойного супруга, от которого после его смерти ей осталось ружье, патроны, вещества и предметы для снаряжения и который она хранила в память о покойном муже и для личной безопасности в целях самообороны от медведей. ФИО1 пояснила, что владельцем оружия и патронов к нему она не являлась, лицензии на оружие у нее не было. Далее в ходе проверки показаний на месте, все участвующие лица прошли в спальную комнату <адрес>, где ФИО1 указала на деревянный шкаф, где в плательной части шкафа в мешке белого цвета она хранила ружье и патроны к нему, которые были изъяты у нее сотрудниками полиции 21.06.2024 года в ходе проведения обыска. По окончанию следственного действия следователем был составлен протокол, который все участвующие лица удостоверили своей подписью, в том числе и он.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО3 №5, данными им в ходе предварительного расследования 21.08.2024 (т.1 л.д.90-93), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО1 21.06.2024 года он находился на работе. Придя вечером домой, супруга сообщила ему, что утром приезжали сотрудники полиции, предъявили постановление суда об обыске в квартире, и в ходе обыска обнаружили и изъяли у супруги ружье ИЖ и патроны, которые она хранила в шкафу в спальной комнате. Супруга пояснила ему, что ружье и патроны ей достались после смерти мужа, и она хранила их в память об умершем муже, а также для защиты от медведей. Ружьем и патронами ни он, ни супруга не пользовались. С какого времени супруга хранила ружье и патроны, ему не известно. Он не видел, чтобы она снаряжала патроны к ружью. Но после обыска в квартире сотрудниками полиции, призналась ему, что часть патронов в количестве 20 штук снарядила самостоятельно, как снаряжать патроны она узнала от покойного мужа ФИО9 с которым она ходила на охоту. Имелось ли у супруги разрешение на оружие и патроны к нему, ему было не известно, он не спрашивал, он не требовал ее, чтобы она сдала ружье.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО3 №6, данными им в ходе предварительного расследования 21.08.2024 (т.1 л.д.94-97), из которых следует, что ФИО1 является его родной мамой. Она проживает по соседству с ним со своим супругом ФИО3 №5 Он знал, что у его мамы после смерти отца ФИО2 осталось ружье и патроны. Он неоднократно говорил матери, чтобы она сдала оружие и патроны сотрудникам полиции, либо зарегистрировала их на себя, но она этого не сделала, по какой причине ему не известно. Ружье было марки ИЖ, сколько патронов хранилось у матери ему не известно. Он знал, что ружье и патроны хранятся в доме матери и никому постороннему про это не рассказывал. Где именно его мать хранила ружье и патроны, ему не известно. Избавляться от ружья и патронов она не стала, так как хранила их в память о покойном отце, а также с целью личной безопасности от диких животных. Он не видел, чтобы мать пользовалась ружьем и патронами, но знает, что она умеет обращаться с оружием, так как ранее с покойным отцом они ходили на охоту. После того, как сотрудники полиции 21.06.2024г. изъяли у его матери дома ружье с патронами, она пояснила, что часть патронов она снарядила самостоятельно в 2023 году. Процедуру снаряжения патронов узнала от покойного отца. Он в снаряжении патронов матери не помогал, она самостоятельно снарядила патроны. Так же мать пояснила ему, что выдала ружье и патроны сотрудникам полиции добровольно, так как побоялась уголовной ответственности за совершенное, и в ходе обыска сказала сотрудникам полиции, что ружье и патроны принадлежат ему, однако она сказала не правду и позже призналась в своей вине.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО3 №2, данными им в ходе предварительного расследования 26.08.2024 (т.1 л.д.101-103), из которых следует, что 21 июня 2024 года её пригласили сотрудники полиции принять участие в следственном действии - обыске в жилище и надворных постройках. Обыск проводился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где проживала гражданка ФИО1 Также в качестве понятой участвовала её знакомая ФИО10 Около 07 ч. 00 мин. 21.06.2024 они приехали по вышеуказанному адресу, в квартире находилась незнакомая ей ранее гражданка ФИО1, она находилась дома одна. Сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения, а также постановление Александровск- Сахалинского городского суда от 17.06.2024 года о разрешении производства обыска в её квартире в целях отыскания похищенного имущества -телевизора. ФИО1 нарочно было вручено постановление суда, который она удостоверила своей подписью. Перед началом обыска сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права, обязанности, ответственность, ей все было понятно. ФИО1 не возражала против проведения обыска в её квартире. До начала обыска сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать похищенное имущество, а также предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота: оружие, боеприпасы, наркотические средства. ФИО1 пояснила, что похищенного имущества у неё не имеется, но у неё имеется незарегистрированное ружье ИЖ и патроны к нему. После чего сотрудники полиции с её участием, вторым участвующим лицом и с участием ФИО1 провели обыск в квартире. В ходе проведения обыска ФИО1 указала на плательную часть шкафа в спальной комнате квартиры, открыв шкаф, сотрудники полиции обнаружили белый пропиленовый мешок. В ходе осмотра содержимого мешка сотрудники извлекли из него: гладкоствольное двуствольное Ружье ИЖ-54 с номером В 7097 в чехле, а также пакет с патронами. Количество патронов сотрудниками полиции было пересчитано и равнялось 182. ФИО1 пояснила сотрудникам полиции, что часть патронов в количестве 20 штук она снарядила самостоятельно. Все обнаруженные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный мешок белого цвета, горловина которого была обвязана нитками и снабжена пояснительной биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. По окончании обыска, сотрудниками полиции был составлен протокол, который она удостоверила своей подписью.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя по правилам ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание, оглашены показания свидетеля ФИО3 №3, данными им в ходе предварительного расследования 25.08.2024 (т.1 л.д. 107-109), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 №2

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом обыска (выемки) от 21.06.2024 и фототаблицей к нему, по результатам которого по адресу: <адрес>, у гражданки ФИО1 изъято гладкоствольное ружье, предположительно марки ИЖ № В7097 и патроны 12 калибра в количестве 182 штуки (т. 1 л.д. 21-26);

- заключением эксперта № от 04.07.2024, согласно которому патроны в количестве 182 штук являются охотничьими патронами 12 калибра: из них патроны в количестве 20 штук являются патронами самодельного снаряжения, 162 патрона заводского изготовления. Патроны пригодны для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра (т.1 л.д. 30-39);

- протоколом осмотра предметов, документов от 26.08.2024, в ходе которого с участием специалиста - начальника ЭКГ ОМВД РФ по ГО «<адрес>» ФИО11 был осмотрен черный полимерный пакет с пояснительной биркой «заключение эксперта № от 04.07.2024 г. КУСП - 1277 от 21.06.2024 г. В ходе осмотра из пакета были извлечены и осмотрены предметы: 14 патронов 12 калибра самодельного снаряжения, 152 патрона 12 калибра заводского изготовления, гладкоствольное, двуствольное ружье ИЖ-54 с № В7097, 16 отстрелянных гильз от патронов 12 калибра (т. 1 л.д. 110-118).

Исследованные судом доказательства добыты органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и с соблюдением конституционных прав обвиняемого, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ей противоправного деяния, доказанной при обстоятельствах, изложенных при описании преступного деяния.

Данный вывод суда основан на показаниях подсудимой ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниях свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, которые объективно подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, изложенных в приговоре.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о доказанности вины подсудимой, доказательства, представленные стороной обвинения, не содержат.

Каких - либо ходатайств о признании предоставленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, стороной защиты не заявлялось.

В судебном заседании ходатайств об осмотре в порядке ст. 284 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественных доказательств не заявлено.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии", а также Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, при наличии разрешения на хранение и ношение данного оружия вправе для личного использования производить самостоятельное снаряжение патронов к указанному оружию. В остальных случаях самостоятельное снаряжение патронов к огнестрельному оружию является незаконным.

Данное преступление было совершено ФИО1 умышленно, поскольку при отсутствии разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, она изготовила боеприпасы к огнестрельному оружию для личных целей.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление боеприпасов к огнестрельному оружию.

Именно такая квалификация, данная действиям подсудимой при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах в их совокупности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории тяжкого преступления.

При изучении личности ФИО1 установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 136-138); замужем; не судима (т.1 л.д. 139-141); согласно бытовой справки-характеристики участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ГО «<адрес>» характеризуется в целом положительно, проживает по адресу: <адрес>, не работает, пенсионер, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, поддерживает контакты с соседями, жалоб по поводу поведения в быту не поступало (т.1 л.д. 145); к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 146); на учете у врача психиатра и нарколога в ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница №» не состоит (т.1 л.д. 143); состоит на учете в ГКУ «Центр социальной поддержки <адрес>» отделение по <адрес> с 11.11.2009 года и является получателем мер социальной поддержки в виде ежемесячной сахалинской доплаты пенсионерам в размере 1 000 рублей; на учете в Александровск-Сахалинском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> на учете не состояла и не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой ФИО1 в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по совершенному преступлению, суд, согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного ею преступления в ходе допроса в ходе предварительного расследования, активном сотрудничестве с органами дознания при проведении проверки показаний на месте от 21 августа 2024 года, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой по совершенному преступлению, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из данных о личности подсудимой, характера преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, обстоятельств его совершения, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд назначает наказание ФИО1 по части 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, конкретных обстоятельств изготовления подсудимой боеприпасов к огнестрельному оружию, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ к основному наказанию, а также к дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному в качестве обязательного по ч. 1 ст. 223 УК РФ, считая возможным, в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, а также не применять к ФИО1 за данное преступление дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, степень общественной опасности преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, данные о личности ФИО1, по мнению суда, ФИО1 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ. Один лишь факт совершения преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, не является безусловным основанием назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Испытательный срок, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, личности подсудимой, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

При возложении на ФИО1 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимой, её трудоспособность и состояние здоровья.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 от услуг защитника на предварительном следствии не отказывалась, нетрудоспособной в установленном законом порядке не признавалась, инвалидности не имеет, получает пенсию, согласна на возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Голованева А.А. на предварительном следствии в размере 15637 рублей, в связи с чем оснований для её освобождения от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Голованева А.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 15637 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу:

- 14 патронов 12 калибра самодельного снаряжения, пригодных для стрельбы из гладкоствольного охотничьего оружия 12 калибра, 6 отстрелянных гильз из патронов 12 калибра самодельного снаряжения, хранящиеся в оружейной комнате КХО ОМВД России по ГО «<адрес>» - передать в УМВД России по <адрес> для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров