Решение № 2-399/2018 2-399/2018~М-243/2018 М-243/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-399/2018

дело № 2-399/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению филиала КГБУ «Надеждинская станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО1 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Филиал КГБУ «Надеждинская ветеринарная станция» по борьбе с болезнями животных» Хасанская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных обратился в суд с иском к ФИО1 указывая на то, что при исследовании проб сыворотки крови крупного рогатого скота на бруцеллез, выявлено, что коровы, принадлежащие ответчику с кличками «Бурёнка» и «Малышка» дали положительный результат на бруцеллёз при серологических исследованиях. Приказом Государственной инспекции Приморского края № 50 пр 62 от 30.05.2017 года «о введении ограничительных мероприятий по бруцеллёзу крупного рогатого скота в с. Бамбурово Хасанского муниципального района» утвержден комплексный план мероприятий по введению ограничений, препятствующих распространению бруцеллёза крупного рогатого скота и оздоровлению личных подсобных хозяйств граждан расположенных на неблагополучной территории <адрес>. ФИО1 категорически отказывается произвести убой больных животных. Кроме того, 14.11.2017 года в <адрес> проводился отбор проб крови у собак для исследования на бруцеллёз, ответчик отказалась предоставить своих собак в количестве двух голов. До настоящего времени убой коров не произведен, собаки не предоставлены. Также ФИО1 не выполнила требования комплексного плана об идентификации животных.

На основании изложенного просит суд обязать ответчика ФИО1 сдать на убой без откорма и нагула, независимо от их племенной и производственной ценности, весовой кондиции, возраста, принадлежащих ей коров Бурёнку и Малышку; произвести идентификацию животных, находящихся в её личном подсобном хозяйстве; предоставить собак и остальное поголовье крупного рогатого скота для исследования на бруцеллёз.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на истечение 21.09.2016 аккредитации ветеринарной лаборатории КГБУ «Артёмовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», проводившей исследование на бруцеллез принадлежащих ответчику животных, и давшей заключение от 12.05.2017 №.

Указал, что ранее в 2016 году ответчиком был произведен убой коров «Зорька», «Марта» в связи с положительными пробами на бруцеллез. Однако при ветеринарно-санитарной экспертизе мяса указанных животных клинических признаков и патологических изменений в мясе и органах, указывающих на наличие данного заболевания не обнаружено. После исследования мяса тёлки «Бимка», убой которой был произведен в 2016 году в связи с положительной пробой на бруцеллез, указанный продукт был признан пригодным для использования в пищу людям.

30.11.2017 животные ответчика были исследованы на бруцеллез в диагностической лаборатории «Авицена», в ходе которого указанное заболевание у животных ответчика, в том числе коров «Бурёнка» и «Малышка» выявлено не было.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 8 Конституции РФ закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценных и безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиту населения от болезней, общих для человека и животных (статья 1 данного закона).

В соответствии пунктами 3.2.1.8 и 3.2.4.2 "Профилактика и борьба с заразными болезнями, общими для человека и животных. 2. Бруцелез. Санитарные правила. СП 3.1.085-96.Ветеринарные правила. ВП 13.3.1302-96" (утв. Госкомсанэпиднадзором РФ 31.05.1996 N 11, Минсельхозпродом РФ 18.06.1996 N 23)(с изм. от 12.07.2010) (далее СП 3.1.085-96, ВП 13.3.1302-96), владельцы животных в соответствии с Законом Российской Федерации "О ветеринарии" несут полную ответственность за соблюдение ветеринарно-санитарных правил при содержании и эксплуатации животных, в связи с чем, они обязаны осуществлять своевременную сдачу больных бруцеллезом животных или полную ликвидацию всего неблагополучного поголовья по указанию ветеринарных специалистов, животных положительно реагирующих при исследовании на бруцеллез, абортировавших или имеющих другие клинические признаки болезни, немедленно изолируют от другого поголовья и в течение 15 дней сдают на убой без откорма и нагула независимо от их племенной и производственной ценности, весовых кондиций, возраста, состояния беременности.

На основании пункта 3.2.2.9 СП 3.1.085-96, ВП 13.3.1302-96 заболевание бруцеллезом считается установленным:

- при выделении культуры бруцелл из биоматериала или положительной биопробы, а также при положительных результатах серологических исследований не вакцинированных животных в следующих показателях: для крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу), верблюдов и лошадей - РА с наличием антител 200 МЕ/мл и выше, кроме того, при положительных результатах в РИД для овец и коз-РА 100 МЕ/мл и выше; для оленей (маралов) и собак-РА-50 МЕ/мл и выше; для всех видов животных РСК в разведении сыворотки 1:5 и выше;

-при выявлении среди не иммунизированного противобруцеллезными вакцинами крупного рогатого скота (буйволов, яков, зебу), верблюдов и лошадей реагирующих только в РА с содержанием антител 50-100 МЕ/мл, их обследуют повторно через 15-30 дней. При повышении титров заболевание считается установленным, при сохранении реакций проводят дополнительные исследования по дифференциации их согласно утвержденным методам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца в качестве доказательства наличия у животных ответчика заболевания бруцеллез предоставил результат исследования по экспертизе от 12.05.2017 № проведенного ветеринарной лабораторией КГБУ «Артёмовской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных», согласно которому исследованию были подвергнуты пробы сыворотки крови от крупного рогатого скота. При проведении исследования сыворотки крови на наличие бруцеллеза применялись методы РА, РСК, РИД, РБП. В соответствии с указанным результатом исследования выявлено 2 положительно реагирующих животных, принадлежащих ответчику - корова Бурёнка, 5 лет (РА – 200МЕ, РСК-1:320+++, РИД – положительно, РБП - положительно), корова Малышка – 6 лет (РА-800МЕ, РСК-1:80++, РИД – положительно, РБП - положительно).

Согласно аттестату аккредитации от 01.07.2016, выданному федеральной службой по аккредитации, КГБУ «Артёмовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» аккредитовано в качестве испытательной лаборатории, в соответствии областью аккредитации, являющейся частью аттестата.

Так в соответствии с областью аккредитации испытательной лаборатории КГБУ «Артёмовская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», в ней отсутствуют сведения о возможности исследования сыворотки крови на заболевание бруцеллез.

Согласно ч. 2 ст. 2.3 ФЗ «О ветеринарии», порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции), включая перечень оснований для проведения таких исследований, в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии. Данный порядок должен предусматривать возможность проведения лабораторных исследований лабораториями, испытательными центрами, аккредитованными в национальной системе аккредитации.

Приказом Минсельхоза России от 14.12.2015 года N 634 утвержден порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров (в том числе уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции) в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - Порядок назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров).

Согласно пункту 14 Порядка назначения лабораторных исследований подконтрольных товаров, исследования биологического материала животных, подконтрольной продукции в целях оформления ветеринарных сопроводительных документов проводятся в лабораториях (испытательных центрах), входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, или иных лабораториях (испытательных центрах), аккредитованных в национальной системе аккредитации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ (ред. от 02.03.2016) "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" аккредитация в национальной системе аккредитации - подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Таким образом, аккредитация подтверждает компетентность организации в определенной области аккредитации.

В указанной части доводы представителя ответчика о том, что аккредитация требуется только для лабораторий, не входящих в систему органов и учреждений Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются несостоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанным аттестатом аккредитации от 01.07.2016, предоставленным в качестве доказательства возможности проведения соответствующих лабораторных исследований.

Кроме того, на необходимость наличия соответствующей аккредитации указывает и представленная ответчиком в суд область аккредитации испытательной лаборатории ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» г. Уссурийск, в соответствии с которой, указанное учреждение компетентно проводить исследования сыворотки крови на наличие заболевание бруцеллез, в том числе и методами РА, РСК, РИД, РБП (пункт 6 Области аккредитации).

Таким образом, отсутствие аккредитации ветеринарной лаборатории КГБУ «Артёмовской ветеринарной станции по борьбе с болезнями животных» на исследование сыворотки крови животных на наличие заболевания бруцеллез, не позволяет суду признать результат исследования от 12.05.2017 № в качестве допустимого доказательства наличия у принадлежащих ответчику коров, заболевания бруцеллеза.

При этом, определение суда от 20.09.2018 о возложении на истца обязанности осуществить отбор образцов крови у животных, принадлежащих ответчику, в том числе коров «Малышка» и «Бурёнка» для последующего направления на исследование в испытательную лабораторию ФГБУ «Приморская межобластная ветеринарная лаборатория» г. Уссурийск, аккредитованную на исследование сыворотки крови на наличие заболевание бруцеллез исполнено не было, в связи с чем было отозвано судом.

Представленный представителем истца акт от 19.10.2018 обследования личного подсобного хозяйства ФИО1 не может являться доказательством, отказа ответчика предоставить животных для взятия образцов крови, поскольку он не содержит таких сведений, а кроме того, составлен в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что именно ответчик инициировал повторное проведение исследования крови животных на бруцеллез. Представленный акт содержит подробное описание животных ответчика.

Как пояснила представитель истца, возраст коров в основном указывается со слов владельца.

При этом представленный истом доказательства не содержат подробного описания вышеуказанных животных при осуществлении 06.04.2017 отбора крови, равно как и доказательств того, что в момент изъятия 06.04.2017 образцов крови у коров «Малышка» и «Бурёнка», указанные животные не были идентифицированы (не произведено биркование) по вине ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования филиала КГБУ «Надеждинская станция по борьбе с болезнями животных» к ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной

форме изготовлено 07.11.2018