Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-125/2017 М-125/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017 года.


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

с участием пом. прокурора Любимского района Носковой А.Н.

представителя ответчика администрации городского поселения Любим ЯО ФИО1,

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению прокурора Любимского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации ФИО2 Ярославской области о возложении обязанности определить места остановки школьных автобусов и определить требования к оборудованию таких мест, и к администрации городского поселения Любим ЯО о возложении обязанности оборудовать места остановки школьных автобусов,

у с т а н о в и л:

прокурор Любимского района Ярославской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц с учетом последующих уточнений, к администрации ФИО2 Ярославской области о возложении обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ определить конкретные места остановки школьных автобусов вблизи находящихся на территории городского поселения Любим ЯО образовательных организаций: Любимской средней общеобразовательной школы и Любимской основной общеобразовательной школы им. В.Ю. Орлова с требованиями к оборудованию таких мест, и к администрации городского поселения Любим ЯО о возложении обязанности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ оборудовать в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения определенные администрацией Любимского муниципального района места остановки школьных автобусов вблизи находящихся на территории городского поселения Любим ЯО образовательных организаций: Любимской средней общеобразовательной школы и Любимской основной общеобразовательной школы им. В.Ю. Орлова.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к администрации ФИО2 ЯО прекращено в связи с отказом прокурора от иска в данной части, последовавшим в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора ответчиком до судебного заседания.

В связи с изложенным суд далее не рассматривает данные требования.

В обоснование исковых требований прокурором указано следующее.

Прокуратурой Любимского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обеспечения безопасности при осуществлении организованных перевозок детей автомобильным транспортом, в ходе которой установлено, что движение школьных автобусов в образовательные учреждения Любимского муниципального района осуществляется согласно Паспортов автобусных маршрутов, утвержденных распоряжениями Главы Любимского муниципального района

Согласно Паспортам автобусных маршрутов № Любим-Потепеньки, № Любим-Шарна, утвержденных распоряжением Главы Любимского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, посадка и высадка детей осуществляется по следующим пунктам:

-при перевозке детей в Муниципальное образовательное учреждение Любимская средняя общеобразовательная школа - <адрес> (около указанной школы);

-при перевозке детей в Муниципальное образовательное учреждение Любимская основная общеобразовательная школа - <адрес> (около указанной школы).

В ходе обследования вышеуказанных участков улично-дорожной сети па территории городского поселения Любим ЯО на предмет соответствия остановочных пунктов школьных автобусов установленным требованиям законодательства об организации перевозок обучающихся в образовательные организации установлено, что на вышеуказанных остановочных пунктах отсутствуют дорожные знаки, определяющие место остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей, с указанием времени прохождения автобусов, осуществляющих перевозку детей.

Отсутствие надлежащим образом оборудованных мест остановки транспортных средств для посадки (высадки) детей, создает угрозу жизни и здоровью учащихся, и в соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для обращения прокурора в суд.

Установка дорожных знаков, определяющих место остановки школьных автобусов также необходима для того, чтобы водители автотранспортных средств заранее были проинформированы об остановке данного вида транспорта и предпринимали меры по снижению скорости, не совершали обгон, были предельно внимательны на дороге, не допускали оставление транспортного средства в местах остановки школьных автобусов, не создавали помех для движения школьных автобусов.

Ссылаясь на ст. 45 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», нормы Федеральных законов № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», Методические рекомендации «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации» (Письмо Минобрнауки России № 08-988от 29.07.2014), постановление администрации Любимского района ЯО от 29.09.2017 г. № 09-0981/17 «Об утверждении мест остановки школьных автобусов для посадки (высадки) детей вблизи образовательных организаций г. Любима» прокурор Любимского района просит обязать Администрацию городского поселения Любим в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения определенные администрацией Любимского муниципального района места остановки школьных автобусов вблизи находящихся на территории городского поселения Любим ЯО образовательных организаций: Любимской средней общеобразовательной школы и Любимской основной общеобразовательной школы им. В.Ю. Орлова.

В судебном заседании прокурор исковые требования в данной части поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации ФИО2 ЯО в заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени заседания.

Представители третьих лиц Управления Образования администрации ФИО2 ЯО, Любимской средней общеобразовательной школы, Любимской основной общеобразовательной школы им. В.Ю. Орлова, ОГИБДД Отд МВД России по Любимскому району в заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поддержав требования прокурора. Судом с согласия участвующих в деле лиц определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика администрации городского поселения Любим ЯО в заседании исковые требования прокурора не признала и пояснила, что вопросы предоставления транспортных услуг населению, организация транспортного обслуживания населения относятся к ведению администрации ФИО2 ЯО в соответствие с Постановлением Собрания представителей Любимского муниципального района и Решением муниципального совета городского поселения Любим.

В соответствие с ФЗ № 131 предоставление общедоступного образования по основным образовательным программам относится к полномочиям Любимского муниципального района. В соответствии с Законом «Об образовании в Российской Федерации» обучаемым предоставляется транспортное обеспечение, которое в свою очередь также относится к полномочиям ФИО2. Методические рекомендации, на которые ссылается прокурор, определяют порядок деятельности в данной сфере именно тех органов, которые организовывают обучение, определяют места посадки и высадки детей и контролирует процесс обучения. Городское поселение Любим ЯО полномочиями в данной сфере не обладает.

К полномочиям Городского поселения Любим ЯО относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и населенных пунктов. Существует утвержденная дислокация дорожных знаков по сети дорог г. Любима, в т.ч. в местах нахождения образовательных учреждений. Все дорожные знаки, разметка, предусмотренные дислокацией, установлены. Проверка ОГБДД каких – либо нарушений не установила. Вынесенное администрацией ФИО2 ЯО постановление об определении мест остановки школьных автобусов и требований к ним вступило в силу, однако администрация МР не имеет полномочий в сфере нормативного регулирования безопасности дорожного движения, вынесенным постановлением подменила существующие ГОСТы, регулирующие отношения в этой области а, кроме того, администрацией городского поселения Любим уже были затрачены значительные денежные средства на то, чтобы к учебному году привести состояние дорожной сети у образовательных учреждений в соответствие с дислокацией дорожных знаков и разметки, денежных средств на исполнении требований, установленных постановлением администрации МР, не предусматривалось и не имеется, таковых администрацией МР не предоставлялось.

Изучив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, третьих лиц, суд приходит к следующему..

В соответствии с ч.1 ст. 38, ч.1 ст. 41 Конституции РФ детство находится под защитой государства, каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области, использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками, на основании Соглашения о передаче полномочий по решению вопросов местного значения городского поселения Любим Ярославской области № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения Любим ЯО и Администрацией Любимского муниципального района ЯО, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта г. Любим относится к полномочиям городского поселения Любим, а полномочие по созданию условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения относится к полномочиям администрации МР.

Установлено и не оспаривается сторонами, что движение школьных автобусов в указанные прокурором образовательные учреждения г. Любима осуществляется согласно Паспортов автобусных маршрутов № и №, утвержденных распоряжением Главы Любимского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно утвержденным маршрутам движения школьных автобусов, посадка и высадка детей осуществляется в г. Любиме, в т.ч. у образовательных учреждений, расположенных по адресам - Любимская средняя общеобразовательная школа – <адрес> Любимская основная общеобразовательная школа им. В.Ю. Орлова. – <адрес>.

Учредителем школ является администрация ФИО2 ЯО.

Методическими рекомендациями «Об организации перевозок обучающихся в образовательные организации» (Письмо Минобрнауки России № 08-988от 29.07.2014) предусмотрено, что муниципальные образования должны принять необходимые меры по разработке и утверждению в муниципальных образованиях программ (планов) по приведению улично-дорожной сети вокруг образовательных организаций (в том числе внутридворовых дорог, площадок) и по маршрутам следования автобусов для перевозки обучающихся по автомобильным дорогам муниципальных образований к соответствию требованиям о безопасности дорожного движения, в т.ч., согласно пункту 2.5 должны быть определены и соответствующим образом оборудованы места остановки транспортного средства для посадки (высадки) детей.

Таким образом, вопреки мнению представителя ответчика о том, что администрация ФИО2 не вправе осуществлять нормотворческую деятельность в части определения мест остановок школьных автобусов, порядка их оборудования, администрация ФИО2 правомерно, в силу имеющихся полномочий в сфере оказания транспортных услуг населению, переданных соглашением между органами местного самоуправления, в развитие имеющихся, утвержденных в надлежащем порядке автобусных маршрутов по перевозке детей в образовательные учреждения, постановлением от 29.09.2017 года № 09-0981/17 утвердила конкретные места остановки школьных автобусов для посадки (высадки) детей вблизи образовательных учреждений, а именно: - МОУ «Любимская средняя общеобразовательная школа» - с левой стороны от здания школы на асфальтированной площадке по адресу <адрес>; - МОУ «Любимская основная общеобразовательная школа им. В.Ю. Орлова» - в 15 метрах от входа в калитку на территорию школы с правой стороны по адресу: <адрес>.

Этим же актом постановлено, что места остановки школьных автобусов должны быть оборудованы знаками: 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса и 8.5.6. –«Время действия».

В соответствие с п. 5.3.3.1 «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» остановочный пункт должен состоять из ряда элементов, в т.ч. технических средств организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения)

В соответствие с п. 5.3.4.1. указанного ГОСТа остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ Р 52290.

В соответствие с п. 5.6.23. ГОСТ Р 52289 знак 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знак должен быть двусторонним. Односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре. А в соответствие с п. 5.9.9. таблички 8.5.4 - 8.5.7 "Время действия" применяют для указания дней недели или времени суток, когда действует знак.

В соответствие с п. 3.10. ГОСТа Р 52290 в нижней части знаков 5.16 - 5.18 допускается наносить дополнительную информацию о наименовании остановки, номере маршрута, режиме работы, протяженности посадочной площадки и т.д. При этом допускается смещать на 50 мм вверх белую квадратную вставку с символом.

Таким образом, установка указанных в постановлении администрации ФИО2 и требуемых к установке прокурором дорожных знаков не противоречит вышеуказанным нормам ГОСТов и не выходит за пределы их регулирования.

В виду того, что именно ответчик обладает правомочиями в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта г. Любим, учитывая, что на момент рассмотрения дела, вступившее в силу Постановление администрации Любимского района ЯО от 29.09.2017 г. № 09-0981/17 «Об утверждении мест остановки школьных автобусов для посадки (высадки) детей вблизи образовательных организаций г. Любима» не исполнено, отсутствие надлежащим образом оборудованных мест остановки транспортных средств для посадки (высадки) детей, создает угрозу жизни и здоровью учащихся, то требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, учитывая позицию сторон, суд считает возможным предоставить ответчику срок для исполнения решения доДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Любимского района Ярославской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Любим Ярославской области удовлетворить, обязав ответчика оборудовать в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения определенные постановлением администрации Любимского района ЯО от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении мест остановки школьных автобусов для посадки (высадки) детей вблизи образовательных организаций г. Любима» места остановки школьных автобусов вблизи находящихся на территории городского поселения Любим ЯО образовательных организаций: Любимской средней общеобразовательной и Любимской основной общеобразовательной школы им. В.Ю. Орлова – установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» и табличку 8.5.6. «Время действия» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: Рябков А.В.