СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1824/2018 2-1824/2018~М-1699/2018 М-1699/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1824/2018

Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-1824/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время– ПАО Сбербанк) в лице Волгоградского отделения № и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому последнему предоставлен потребительский кредит в размере 1 200 000 рублей под <данные изъяты> % годовых на до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался вовратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячными ануитетными платежами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 446 729 рубль 61 копейка, из них задолженность по неустойке в размере 7 226 рублей 90 копейки, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 42 984 рублей 71 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 396 518 рублей. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения за судебной защитой. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 729 рублей 61 копейки, а также понесенные судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 667 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом. Ходатайствует об отложении рассмотрения дела ссылаясь на невозможность явки в судебное заседание по причине заболевания. В то же время ответчик ни каких документов, подтверждающих указанное заболевание и невозможность явки суду не представил. В отсутствии подтверждающих причину неявки в судебное заседание документов суд признает действия ответчика недобросовестными направленными на затягивание судебного процесса, неявку неуважительное и производит рассмотрение дала в отсутствии ответчика.

Изучив иск и исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГПК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых за пользование кредитом.

Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждено документально.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно находящейся в свободном доступе информации, ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное – ПАО Сбербанк, что нашло свое отражение в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. <данные изъяты> условий кредитного договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п.<данные изъяты> договора.

Согласно с п<данные изъяты> Приложение № к кредитному договору, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предьявить аналогичные требования поручителями и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору (п<данные изъяты> приложения № к кредитному договору).

Условием пункта <данные изъяты> кредитного договора определено, что заемщик по требованию кредитора в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить в случаях, указанных в п.<данные изъяты> Условий (приложение № к кредитному договору).

Согласно п. <данные изъяты> указанного кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченой задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по договору выполнил, однако Заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 446 729 рублей 61 копейка (л.д.<данные изъяты>).

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 446 729 рублей 61 копейка, в том числе задолженность по неустойке в размере 7 226 рублей 90 копейки, задолженность по уплате процентов за пользованием кредитом в размере 42 984 рублей 71 копейки, просроченная ссудная задолженность в размере 396 518 рублей.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем согласно п.9 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.<данные изъяты>).

В силу положений ст. 22 ГПК РФ, ст. ст. 27, 28 АПК РФ подведомственность экономических споров определяется не только их содержанием, но и субъектным составом. После прекращения физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя, дела с его участием, возникающие из его предпринимательской деятельности, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в размере 446 729 рублей 61 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7 667 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 729 рублей 61 копейка, а так же сумму 7667 руб расходов, связанные с оплатой государственной пошлины Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 сентября 2018 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Судья Рыков Д.Ю.