Решение № 2-564/2025 2-564/2025~М-155/2025 М-155/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-564/2025

...

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при помощнике судьи Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» о возложении обязанности проведения рекультивации нарушенного земельного (лесного) участка, взыскании ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (далее АО «Газпромнефть–ННГ») о возложении обязанности по рекультивации лесного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ущерба в размере 2322 294 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что природоохранной прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» законодательства о недрах, земельного и лесного законодательства. В ходе осмотра территории, расположенной справа от въезда на кустовую площадку <адрес> обнаружен земельный участок площадью 0,... га загрязнённый веществом по своим органолептическим свойствам сходным с нефтепродуктами (темный цвет, маслянистость, характерный запах нефтепродуктов), эпизодически наблюдаются следы оранжевого (ржавого) цвета со специфическим неестественным для данной местности запахом металла. В результате порчи почв на данном участке причинен ущерб лесному фонду в размере 2322 294 рубля. АО «Газпромнефть-ННГ» является лицом, непосредственно осуществляющим использование лесного участка в производственно-хозяйственной деятельности и лицом, допустившим загрязнение лесного участка. Поскольку до настоящего времени ответчиком не приняты меры по устранению нарушений природоохранного законодательства и возмещению вреда, природоохранный прокурор обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО4, действующая по поручению природоохранного прокурора, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменные возражения. В возражении указал, что в целях исполнения требований законодательства по охране земель, Обществом был разработан и утверждён проект на рекультивацию спорного земельного участка. Указанный проект рекультивации согласован уполномоченным органом - Департаментом природных ресурсов и экологии ЯНАО, что подтверждается соответствующим уведомлением указанного органа. Планируемый срок окончания рекультивации спорного участка - август 2025 года. Таким образом, Общество, действуя добросовестно, поэтапно осуществляет меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утверждённым проектом рекультивации. Важно, что неэффективность, недостаточность рекультивационных работ могут быть оценены только после завершения рекультивации или, если такие работы не завершены, - по истечении установленного судом срока её проведения. В отсутствии таких доказательств в настоящее время, иск о взыскании вреда в денежной форме заявлен прокурором преждевременно и не может быть удовлетворён. При таких обстоятельствах, в качестве способа возмещения вреда на Общество должна быть возложена обязанность по рекультивации спорного участка в соответствии с проектом рекультивации.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, позицию не выразил.

Выслушав старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, изучив письменную позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с частью 1 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации леса подлежат охране от загрязнения и иного негативного воздействия в соответствии с данным кодексом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими федеральными законами.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (часть 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Особенности рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12, меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации в целях охраны лесов, включая лесные насаждения, лесные почвы, среду обитания объектов животного мира и другие природные объекты в лесах, от нефтяного загрязнения осуществляются мероприятия по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов.

Подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации (часть 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации).

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Согласно пунктам 13 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства.

Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В пунктах 12-14 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) также разъяснено, что требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ. Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Как отмечено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре в соответствии с пунктом 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды суд определяет, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.

В силу пункта 2 статьи 78 Федерального закона № 7-ФЗ возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме (пункт 18).

Из приведенных положений законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния. В связи с этим истец вправе выбрать способы возмещения вреда, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.

Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит, прежде всего, от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативности принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).

Денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, взыскиваются в доход бюджета, поскольку на государстве (публичных образованиях) лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов. Взысканные средства могут быть направлены на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение накопленного вреда окружающей среде - вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (статья 78.2 Закона об охране окружающей среды), вне прямой связи с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

В то же время, если лицо, виновное в причинении вреда окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие возможность организации проведения восстановительных работ на конкретных объектах его собственными и привлеченными силами и при рассмотрении дела будет установлено, что проводимые работы способны обеспечить восстановление окружающей среды, суд, признав принимаемые ответчиком меры эффективными, вправе учесть данные доводы при разрешении заявленного уполномоченным органом иска о возмещении вреда в денежной форме.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, меры по восстановлению окружающей среды, принимаемые лицом причинившим вред, должны носить реальный характер - ответчик должен иметь проект восстановительных работ, разработанный и утвержденный с соблюдением требований действующего законодательства.

Таким образом, в удовлетворении иска о возмещении в денежной форме вреда, причиненного окружающей среде, может быть отказано полностью или в соответствующей части при условии, что причинитель вреда действует добросовестно, в разумный срок осуществляет необходимые меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре территории в районе кустовой площадки <адрес> в месте с привязкой к точке с географическими координатами с.ш...." обнаружен земельный участок площадью 0,192 га со следами гусеничной техники, эпизодически наблюдаются следу оранжевого (ржавого) цвета со специфическим неестественным для данной местности запахом металла внешне схожими с отходами бурения и подтоварной водой. Осмотренная территория со следами загрязнения отличается по цвету и составу покрова от смежных территорий, занятых тундровой и лесной растительностью. В районе места загрязнения находится спецтехника, два жилых вагончика. Со слов сотрудников АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» по причине проведения работ по бурению образовалось загрязнение участка отходами деятельности буровой, начало мая 2024 года окончание буровых работ, августа 2024 года буровая покинула территорию кустовой площадки 20 Карамовского месторождения.

Согласно протоколам лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ превышение содержания нефтепродуктов на загрязненном участке на глубине 0-5 см. составляет 108+/-43 млн-1 (мг/кг), на глубине 5-20 см. – 107+/-43 млн-1 (мг/кг), тогда как содержание нефтепродуктов в фоновой пробе на глубине 0-5 см - 78+/-31 млн-1(мг/кг), на глубине 5-20 см - 64+/-26 млн-1 (мг/кг).

В ответе на представление природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик АО «Газпромнефть-ННГ» не оспаривает факт загрязнения спорного лесного участка в результате его производственной деятельности и выражает готовность ликвидировать негативные последствия загрязнения и провести рекультивацию земельного участка.

АО «Газпромнефть-ННГ» осуществляет производственную деятельность на спорном лесном участке на основании лицензии № на право пользования недрами.

Факт загрязнения вышеуказанного спорного лесного участка подтверждается также: фотофиксацией приложенной к акту осмотра, схемой лесного участка, протоколами лабораторных испытаний ООО «Мобильная экологическая лаборатория» с заключениями о превышении содержания нефтепродуктов на загрязненном участке, письмами АО «Газпромнефть-ННГ» отДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представлением Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут ответчиком.

Принимая во внимание основные принципы охраны окружающей среды, в частности, презумпцию экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, при нарушении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими эксплуатацию предприятий, сооружений и иных объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и (или) требований законодательства в области охраны окружающей среды презюмируется, что в результате их деятельности причиняется вред (статья 3, часть 3 статьи 22, часть 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды).

В нарушение перечисленных выше положений, предполагающих наличие презумпции вины в причинении вреда, АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» не доказаны обстоятельства соблюдения требований природоохранного законодательства и отсутствие своей вины в загрязнении земельного участка, площадью 0,... га, расположенного в квартале <адрес>

По определению, данному в ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Правила проведения рекультивации и консервации земель утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила) и предусматривают, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункта 3 Правил).

Из материалов дела, следует, что АО «Газпромнефть-ННГ» после выявления нефтезагрязнения были приняты меры к локализации и ликвидации негативных последствий, начата разработка проекта рекультивации, лабораторией ООО «ЭкоСтройПереработка» произведен отбор проб почв (грунта) на спорном лесном участке, составлены схемы расположения и технической рекультивации лесного участка, ООО «Мобильная экологическая лаборатория» подготовило протоколы лабораторных испытаний, проект рекультивации был утвержден представителем АО «Газпромнефть-ННГ» и согласован с департаментом природных ресурсов и экологии <адрес> (уведомление о согласовании проекта рекультивации земель на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ответчик, после выявления загрязненного лесного участка, не уклонялся от исполнения требований по охране земель, предпринял меры к устранению нарушений природоохранного законодательства, разработал и согласовал проект рекультивации нарушенного лесного участка. Недобросовестности в действиях ответчика не установлено.

Неэффективность, недостаточность рекультивационных работ, на которые ссылается природоохранный прокурор при предъявлении иска о возмещении вреда в денежной форме, и наличие трудновосполнимых или невосполнимых экологических потерь могут быть оценены только после завершения рекультивации или, если такие работы не завершены, - по истечении установленного судом срока ее проведения.

Основанием для зачета понесенных причинителем вреда затрат на устранение загрязнения в счет уменьшения суммы возмещения вреда в денежной форме также является окончание проведения полного комплекса работ по рекультивации загрязненного земельного участка, направленного на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.

Таким образом, исковые требования природоохранного прокурора в части возмещения вреда в денежной форме заявлены преждевременно.

С учетом установленных обстоятельств, в качестве способа возмещения вреда на ответчика следует возложить обязанность только по рекультивации спорного лесного участка в соответствии с проектом рекультивации.

Частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае возложения обязанности совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также перечень и объем мероприятий, которые необходимо выполнить обществу в целях проведения рекультивации рассматриваемого лесного участка, специфику климатических условий районов Крайнего Севера, сроки выполнения работ, установленные в проекте рекультивации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований природоохранного прокурора и возложении на ответчика обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка в квартале <адрес>, площадью 0,... га.

Установленный срок суд находит разумным и достаточным для устранения допущенных нарушений природоохранного законодательства.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных неопределенного круга лиц освобождены от уплаты судебных расходов, а исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (с учетом требований нематериального характера), подлежащая зачислению в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего, в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ», ОГРН №) в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести рекультивацию нарушенного (загрязненного) лесного участка на землях лесного фонда в квартале <адрес> на площади 0,... га в соответствии с проектом рекультивации (уведомление о согласовании проекта рекультивации земель на исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке, установленном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с акционерного общества «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» (АО «Газпромнефть-ННГ», ОГРН №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ноябрьский городской суд.

Председательствующий подпись. Е.А. Шабловская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле №.