Апелляционное постановление № 22-1166/2022 от 7 июня 2022 г. по делу № 1-38/2022

Судья 1-й инстанции Власова И.В. Дело № 22-1166/22

УИД 76RS0021-01-2021-001518-81


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 7 июня 2022 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при помощнике судьи Никитиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката Алмазова С.Ю. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2022 года, которым

Борисов Никита Евгеньевич, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Розову Н.Е. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого Борисова Н.Е. и адвоката Алмазова С.Ю. в поддержание доводов апелляционной жалобы, суд,

у с т а н о в и л :

Борисов Н.Е. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершённое 20 апреля 2021 года около 4 часов на автодороге возле дома № АДРЕС, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя Борисов Н.Е. не признал.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Приводит положения ст. 307 УПК РФ и указывает, что в нарушение данной нормы закона, суд при описании преступного деяния неверно указал обстоятельства совершения преступления, отразив во втором абзаце описательно-мотивировочной части приговора на листе 1 факт признания Борисова Н.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствием с постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 12.07.2019 года, однако, в четвёртом абзаце суд указал, что данное постановление вынесено 12.07.2021 года.

Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля «от 27.05.2020 года» (так указано в представлении) в отношении Борисова Н.Е. отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Алмазов С.Ю. в защиту осуждённого Борисова Н.Е. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Полагает, что все доказательства основаны на неполно и всесторонне исследованных данных, а на предположениях, высказанных свидетелями обвинения, которые заинтересованы в таком исходе дела, так как сами при проведении процессуальных действий в отношении Борисова Н.Е. нарушили требования закона, что влечёт признание их показаний недостоверными.

Указывает, что показания сотрудников ГИБДД ФИО1. и ФИО2., данные ими в ходе судебного заседания, не соответствуют тому, что было зафиксировано служебным видеорегистратором в автомашине ГИБДД, приводит их в жалобе. Усматривает личную заинтересованность данных сотрудников любым способом доказать виновность водителя.

Высказывает сомнение в достоверности показаний указанных лиц о том, что они, якобы, в медицинском учреждении видели факт фальсификации анализа мочи путём её подмены со стороны Борисова Н.Е., за которым они наблюдали из коридора.

Обращает внимание, что допрошенные в мае 2021 года они оба вспомнили, что видели у Борисова Н.Е. в руках целлофановый пакет с остатками жидкости, хотя про пакет во время медицинского освидетельствования никто в медицинском учреждении не говорил, в том числе и свидетель медбрат ФИО3., который присутствовал при сдаче мочи.

Указывает, что про этот пакет только 15 мая 2021 года также стал говорить допрошенный в качестве свидетеля врач ФИО4., составивший акт медицинского освидетельствования от 20 апреля 2021 года. Ссылается на показания свидетеля ФИО3., который пояснил, что не видел никаких манипуляций Борисова Н.Е. с пакетами и переливом мочи.

Обращает внимание, что для подтверждения виновности Борисова Н.Е. в фальсификации пробы мочи нет никаких данных, подтверждающих возможность Борисова Н.Е. заготовить эту пробу с момента его остановки сотрудниками ГИБДД и до момента им сдачи данной пробы мочи в медицинском учреждении. Указывает, что судом не установлено, когда была заготовлена данная проба мочи.

Считает, что приговор суда основан на предположениях, изложенных в показаниях свидетелей, заинтересованных в данном деле, ссылается на презумпцию невиновности.

Полагает, что при проведении освидетельствования Борисова Н.Е. врачом ФИО4. нарушены требования п. 6 Приложения 3 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н: Борисов Н.Е. находился в больнице после сдачи первой пробы мочи с 5 часов 28 минут до вынесения решения по акту, до 6 часов 52 минут, то есть более получаса, установленного правилами, таким образом, он не смог повторно сдать свою мочу и врач должен был взять у него кровь или же предложить ему это сделать, но таких предложений со стороны врача не было.

У автора жалобы вызывает сомнение ссылка, указанная в акте медицинского освидетельствования от 20 апреля 2021 года о, якобы, имевшем место отказе Борисова Н.Е. от медицинского освидетельствования.

Просит приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2022 года в отношении Борисова Н.Е. отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.


Проверив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит приговор подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Обвинительный акт, утверждённый и.о. заместителя Тутаевского межрайонного прокурора Ярославской области 4 августа 2021 года, в описании вменённого в вину Борисова Н.Е. преступления содержит противоречия в дате привлечения его к административной ответственности: во втором абзаце указано, что 12 июля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Борисов Н.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а в четвёртом абзаце того же обвинительного акта указано, что по состоянию на 20 апреля 2021 года Борисов Н.Е. считался подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, назначенным ему вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 12 июля 2021 года.

Таким же образом, повторяя противоречия, изложенные в обвинительном акте, деяние Борисова Н.Е. изложено и в описательно-мотивировочной части приговора.

Указанные противоречия являлись препятствием для рассмотрения дела судом первой инстанции, нарушают право Борисова Н.Е. на защиту, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, поэтому приговор суда подлежит отмене с возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 марта 2022 года в отношении Борисова Никиты Евгеньевича отменить, уголовное дело возвратить Тутаевскому межрайонному прокурору Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья