Решение № 2-451/2017 2-451/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-451/2017

Решение

Именем Российской Федерации

5 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Югова С.В.,

при секретаре Большаковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. В период времени с ДАТА по ДАТА ФИО2 было совершенно преступление, в результате которого ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 141 671,13 руб. Им была совершена кража с незаконным проникновением в жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС. Ответчик с сеней данного жилого дома похитил листы алюминия, которыми была перекрыта крыша, в доме полностью разрушил печь, которая в настоящее время нуждается в восстановлении, а также похитил все детали из металла: разрушена и похищена мойка, похищен сейф, разрушено окно, также похищены две панцирные кровати. Дом после совершения кражи и разрушений в состоянии нежилого и требует полного восстановления (дом без крыши, окна и печки), до хищения дом был жилым, в доме имелось печное отопление. С крыши бани ответчиком были похищены листы алюминия, которыми она была перекрыта, разрушена полностью печь, с которой похищены металлические изделия, похищен бак для воды, похищена панцирная кровать, повреждены окна. С имеющегося гаража во дворе дома похищена металлическая дверь. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на восстановление поврежденного имуществ и стоимости материалов, а именно: крыши на доме и бани, печей, расположенных в доме и бани, установка дверей на гараже. Стоимость ремонта - восстановительных работ составляет 141 671 рубль 13 копеек, в данную стоимость входит приобретение материалов и оплата. Для нее это очень значительный материальный ущерб. Размер компенсации морального вреда оценивается ею в сумме 50 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Просит взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в ее пользу в счет возмещения причиненного ей материального ущерба его противоправными действиями сумму 141 671 рубль 13 копеек; взыскать с ФИО2, ДАТА года рождения, в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании просила об удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 17).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившегося участника дела.

Выслушав истца ФИО1 и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приговору Коркинского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Ответчик ФИО2 признан виновным в том, что в период с ДАТА сентября по ДАТАм неоднократно совершал кражи имущества ФИО1, незаконно проникая в АДРЕС.

Потерпевшим по указанному уголовному делу являлась истец ФИО1, которой преступными действиями ответчика ФИО2 был причинен имущественный вред (ущерб).

Подсудимый ФИО2 был полностью согласен с предъявленным ему обвинением (с объемом и стоимостью похищенного).

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: локальной сметой (л.д. 5-6), фототаблицей (л.д. 7-10), приговором (л.д. 11-14), справкой нотариуса (л.д. 18), справкой УПФР (л.д. 19), справкой МСЭ (л.д. 20), справкой о периоде обучения (л.д. 21), свидетельством о смерти (л.д. 22), свидетельствами о госрегистрации права (л.д. 23-24), завещанием (л.д. 25), объяснениями ФИО1

ФИО2 не представил суду каких-либо возражений либо доказательств, которые подтверждали бы обоснованность его возражений, а также доказательств в опровержение тех доводов, что приведены в иске. Между тем, все процессуальные права и обязанности ему как стороне по делу разъяснялись (л.д. 1-2), а в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании установленных обстоятельств и собранных доказательств, принимая во внимание установленные судом факты хищений ФИО2 у ФИО1 имущества, факты разрушений (порчи) имущества ФИО1 (как способ совершения преступлений), принимая во внимание не оспоренные стороной ответчика данные локальной сметы НОМЕР (ремонтные работы по восстановлению), суд приходит к выводу о том, в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 141 671 руб. 13 коп. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта дома ФИО1, как и каких-либо доказательств, подтверждающих возмещение причиненного вреда, ответчиком не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации право на компенсацию морального вреда связывается с нарушением личных неимущественных прав гражданина или посягательством на иные принадлежащие ему нематериальные блага, а при нарушениях имущественных прав гражданина такая компенсация возможна только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Поскольку требования истицы о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика ее имущественных прав, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, так как по данной категории дел законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда. Иных случаев, предусмотренных законом, при которых подлежит взысканию компенсация морального вреда, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4 033,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба 141 671,13 рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 033,42 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.В. Югов