Решение № 2-351/2021 2-351/2021(2-4155/2020;)~М-4180/2020 2-4155/2020 М-4180/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-351/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Утешевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-351/2021 по исковому заявлению Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1 о приведении объекта в соответствии с установленными требованиями разрешительной документации на строительство, о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ФИО1 о приведении объекта в соответствии с установленными требованиями разрешительной документации на строительство, о прекращении использования не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности, указав, что во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации муниципального образования «<адрес>» в соответствии с Положением об управлении муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань», утвержденным постановлением администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№>, проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. Земельный участок с КН 30:12:020526:19 площадью 705 кв.м по вышеуказанному адресу, с разрешенным видом использования - «для эксплуатации склада и мастерской, магазины, для размещения коммунальных услуг, складских объектов» принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> в отношении земельного участка с КН 30:12:020526:19 по <адрес> на основании документов, предусмотренных ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ ФИО2 выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома от <дата обезличена> № RU30301000-8 сроком действия до <дата обезличена> со следующими технико-экономическими показателями объекта индивидуального жилищного строительства: площадь застройки - 412,9 кв.м, общая площадь - 780,0 кв.м, этажность - 2 этажа. Однако строительство объекта осуществлялось с отступлением от выданного разрешения на строительство, а также иного назначения (нежилое здание - гостиница, бильярдная, сауна, магазины, мойка, гараж и т.д.). Согласно ранее представленному техническому паспорту, составленному ООО «Межрегиональный кадастровый центр-бюро техников и инженеров» по состоянию на <дата обезличена> нежилое здание имеет следующие технико-экономические показатели: площадь застройки - 498,2 кв.м, общая площадь - 1416,2 кв.м, количество этажей - 4 этажа. Разрешение на строительство фактически возведенного нежилого здания по <адрес> не выдавалось. В связи с этим, нежилое здание по указанному адресу обладает признаками самовольной постройки. Решением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена><№>-р ФИО3, действующей по доверенности за ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по вышеуказанному адресу - общественное питание, гостиничное обслуживание, спорт. В апреле 2018 года ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания по <адрес>. Исковой материал по вопросу признания права собственности на нежилое здание по <адрес> в администрацию МО «<адрес>» не поступал. Также при обследовании установлено, что на данном земельном участке в указанном нежилом здании расположены гостиничный комплекс «Имбирь», строительный магазин «МИГ-строй», столовая «У Фаи». Согласно акту <№> административного обследования от <дата обезличена> выполненного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по данному адресу усматриваются признаки нарушения земельного законодательства Российской Федерации, предусмотренные ч. 1 ст. 8.8 КоАП (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием). В связи с этим, ранее администрацией МО «<адрес>» были предъявлены исковые требования к ФИО1 о запрете осуществления деятельности автомойки в данном здании, которые заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> были удовлетворены. Исполнительный лист направлен в Ленинский РОСП <адрес> для исполнения решения суда. Кроме того, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> ФИО1 на данном земельном участке в здании запрещено осуществлять деятельность по эксплуатации кафе «Имбирь», гостиничного комплекса «Имбирь», детской студии «Я СаМ», строительного магазина «МИГ-строй». Исполнительный лист направлен в Ленинский РОСП <адрес> для исполнения решения суда. Однако, как было указано выше, в здании ко всему прочему в настоящее время функционирует столовая «У Фаи». Земельный участок и объект эксплуатируется не по целевому назначению. Данные нарушения земельного законодательства ответчиком не устранены, решения суда не исполняются, при этом меняется вид незаконной коммерческой деятельности. Поскольку объект возведен с отклонением от проектной документации - фактически возведенный объект недвижимости является самовольной постройкой. Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от <дата обезличена><№> (ред. от <дата обезличена>) (далее - Классификатор) размещение столовых, кафе и т.п., то есть размещение объектов капитального строительства, предназначенных для общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары) относятся к отдельным видам разрешенного использования земельного участка, и соответственно должно быть предусмотрено в правоустанавливающих документах земельного участка. Размещение столовой на земельном участке с КН 30:12:020526:19 не предусмотрено, осуществление деятельности столовой «У Фаи» нарушает тем самым целевое назначение земельного участка, что влечет за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, а также их право на благоприятную среду обитания.

В связи с этим и с учетом измененных исковых требований, истец просит суд признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020526:19 по <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика ФИО1 совершить действия по приведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020526:19 по <адрес>, в соответствие с установленными требованиями разрешительной документации на строительство (разрешение на строительство индивидуального жилого дома от <дата обезличена> № RU30301000-8), путем реконструкции здания, обязать ФИО1 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 30:12:020526:19 по <адрес>, предназначенного «для эксплуатации склада и мастерской, магазины, для размещения коммунальных услуг, складских объектов», путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации кафе по указанному адресу.

Представитель истца Администрация МО «Город Астрахань» в лице Управления муниципального контроля по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, извещалась, представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать.

Представители третьих лиц Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО "<адрес>", Управления муниципального имущества Администрации МО "<адрес>"в судебном заседании не присутствовали, извещались, представили отзывы, согласно которым не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании не присутствовали, извещались.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что земельный участок по адресу: <адрес> с КН 30:12:020526:19 площадью 705 кв.м. с разрешенным видом использования - «для эксплуатации склада и мастерской, магазины, для размещения коммунальных услуг, складских объектов» принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН и на указанном земельном участке расположено нежилое здание общей площадью 1416,2 кв.м., количество этажей 4.

ФИО2 выдано разрешение на строительство по адресу: <адрес> индивидуального жилого дома от <дата обезличена> № RU30301000-8 сроком действия до <дата обезличена> со следующими технико-экономическими показателями объекта индивидуального жилищного строительства: площадь застройки - 412,9 кв.м, общая площадь - 780,0 кв.м, этажность - 2 этажа.

Из акта обследования муниципального земельного контроля от <дата обезличена> следует, что в границах земельного участка с КН 30:12:020526:19 расположен 4-х этажный объект капитального строительства, используется как магазин по реализации строительных материалов – «Миг строй», кафе «Имбирь», сауна «Имбирь», кафе «Шашлычный дом», из чего следует о нецелевом использовании земельных участков.

Из акта обследования объекта недвижимости по адресу: <адрес> от <дата обезличена> следует, что объект состоит из двух помещений, которые используются для размещения кафе «Имбирь», в дальнейшем «У Фаи», помещение не эксплуатируется, оба помещения находятся на первом этаже, имеются стулья, столы отсутствуют, что также подтверждается рапортом от 1.03.2021г.

Согласно пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Согласно протокола заседания комиссии по землепользованию и застройке МО «<адрес>» от 3.02.2021г., ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>, что также подтверждается распоряжением от 26.02.2021г. <№>-р.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществляется ответчиком ФИО1 не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 1, 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Актами обследования земельного участка от 2.10.2020г., 19.03.2021г. и 11.06.2021г. установлен факт самовольного строительства ФИО5, ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020526:19, по адресу: <адрес> объекта в капитальных конструкциях общей площадью 1416,2 кв.м., количество этажей 2, а также мансарда, подвальное помещение, что не оспорено стороной ответчиков и подтверждается приложенными фотоматериалами, заключением ООО «Негус-ПБ» от 180.42018г., техническим паспортом по состоянию на 28.02.2018г., техническим заключением от 2018г., градостроительным планом от 2018г.

Согласно ст. 42 Земельного Кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возведенная ответчиком постройка является самовольной, поскольку строительство объекта недвижимости велось без оформления проектно-сметной и разрешительной документации.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо разрешений на возведение указанного строения, предусмотренных ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в том числе проектной документации, документов, подтверждающих предоставление земельного участка для конкретных целей.

Кроме того, следует отметить, что размещение объектов общественного питания должно осуществляться в соответствии с Санитарно-эпидемиологическими правилами СП 2.3.6,1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборото способности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата обезличена> N 31.

Согласно п. 14.2. Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.<дата обезличена>-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации <дата обезличена>, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от <дата обезличена> N 23, соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Данные Правила содержат обязательные санитарно-эпидемиологических требования при осуществлении общественного питания, однако сведения о соблюдении их ответчиком отсутствуют, тем самым создана потенциальная угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию неопределенного круга лиц, в связи с чем нарушаются их права и законные интересы.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО5 по доверенности ФИО6, приобщенные в ходе заседания суда фотофиксации спорного помещения, зафиксированные на момент рассмотрения судом настоящего гражданского дела, подтверждают, что в настоящее время в указанном помещении имеются предметы (стулья, диваны, барная стойка, столы) и условия для проведения общественного питания.

По мнению суда, акт от <дата обезличена> не опровергает другие имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, подтверждающие использование ФИО5 земельного участка не по целевому назначению и самовольное строительство объекта недвижимости без соблюдения разрешения на строительство от <дата обезличена> № RU30301000-8.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

Оценивая изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, что составляет 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, об обязании совершить действия по приведению объекта в соответствии с установленными требованиями разрешительной документации на строительство, обязании прекратить использование не по целевому назначению земельного участка, путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации кафе - удовлетворить.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020526:19 по <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 совершить действия по приведению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:020526:19 по <адрес>, в соответствие с установленными требованиями разрешительной документации на строительство (разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 23.01.2013г. № RU30301000-8), путем реконструкции здания.

Обязать ФИО1 прекратить использование не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 30:12:020526:19, путем запрета осуществления деятельности по эксплуатации кафе в здании по <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2021г.

Судья А.А. Аксенов