Решение № 2-145/2019 2-2372/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-145/2019

Дело № 2-145/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием: представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому края» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю обратилась к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), между транспортными средствами «<данные изъяты>», ГРЗ № под управлением ФИО2, «<данные изъяты>» № под управлением ФИО4, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому края», «<данные изъяты>», № под управлением ФИО5

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ГРЗ № на момент ДТП являлся ФИО3

Причиной указанного ДТП явилось нарушение водителем ФИО2, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ № п. 9.1 (1) ПДД РФ, в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., а также протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Указано, что факт ДТП, причинение механических повреждений автомобилю истца подтверждается, в том числе, справкой о ДТП. Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была.

Согласно отчета об оценке общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная автотехническая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» ГРЗ № принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому края» составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Дальневосточная автотехническая экспертиза» сумма расходов истца на проведение независимой автотехнической экспертизы транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО2 причиненный материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 21 января 2019 года представитель ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому края» ФИО1, требования поддержал, привел в обоснование пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.

В судебное заседание 21 января 2019 года ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела ходатайства не заявлял.

В судебное заседание 21 января 2019 года третье лицо ФИО3 Сю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

В соответствии со с. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

То есть, по данной категории дел предусматривается презумпция вины ответчика и на него возложена обязанность предоставить доказательства, в подтверждение отсутствия вины в причинении вреда.

По общему правилу, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности.

Согласно материалам дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем <данные изъяты>, ГРЗ №, принадлежащем ФИО3, допустил нарушение требований п.9.1(1) Правил дорожного движения РФ – движение по полосе предназначенной для встречного движения, в результате чего транспортному средству «<данные изъяты><данные изъяты>» ГРЗ № принадлежащего на праве оперативного управления ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Хабаровскому края» причинены механические повреждения указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. составлен протокол <адрес> о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, за что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истцом была организована предварительная независимая оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» ГРЗ № с учетом износа, стоимость которого составила <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом об определении рыночной стоимости ремонта, запасных частей и материалов для восстановления поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера действительного ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве достаточного доказательства отчет об оценке предоставленный истцом. В указанном отчете об оценке отражены все необходимые сведения, указанный отчет не противоречит материалам дела, является ясным и полным, в связи с чем признается надлежащим доказательством.

Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в суд предоставлены не были.

Суд, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в виде затрат на восстановление транспортного средства «<данные изъяты>» ГРЗ № в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи жалобы через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.